4-2051/07/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
за участю прокурора ФатєєваА.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, керуючись ст. 236-1 КПК України на постанову слідчого з особливо важливих питань прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за фактом фальсифікації документів та незаконного відчуження нежитлового приміщення літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 25.
У скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати зазначену постанову, оскільки слідчим не були з'ясовані всі обставини і дійсні факти скоєння вищенаведених злочинів, отже вони не відбулися в дійсності, а тому відмовлено в порушенні кримінальної справи повинно бути саме на підставі п. 1 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України. В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив вимоги задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення вимог скарги, вважає, що
Постанова ухвалена з врахуванням всіх обставин справи, є законною та обгрунтованою. Підстав для її скасування не вбачається.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має.
Судом встановлено, що 22.05.2006 року прокуратурою міста Харкова була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України за фактом шахрайства, вчиненого організованою групою та службового підроблення договорів купівлі-продажу нерухомості з метою заволодіння комунальним майном, що спричинили тяжкі наслідки.
Так, 16.02.2004 року між СТОВ "Агрофірма Іскра" (Продавець) та ПП "Руно" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, нежитлового приміщення загальною площею 109, 0 кв.м. , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. 25.
01.03.2005 року між ПП "Руно" та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до предмету якого ПП "Руно" продало, ; а ФОП ОСОБА_3 купила нежитлове приміщення загальною площею 109, 0 кв.м. , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. 25.
Відповідно до Рішень Господарського суду Харківської області від 18.02.2005 року та від 04.03.2005 року, вищезазначені договори були визнані дійсними, внаслідок чого право власності було зареєстровано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за покупцями - ПП "Руно", а потім за ФОП ОСОБА_3
СТОВ "Агрофірма Іскра" не мало права власності на нежитлове приміщення загальною площею 109, 0 кв.м. , яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. 25.
В ході досудового слідства були опитані: ОСОБА_4 О.1., ОСОБА_5 - до 01.09.2004 року засновники СТОВ "Агрофірма "Іскра"; ОСОБА_6 - до 24.12.2004 року засновник та директор ПП "Руно", ОСОБА_7, ОСОБА_8 - співробітники ПП "Руно", ОСОБА_9 - з 01.09.2004 року засновник СТОВ "Агрофірма "Іскра" та з 24.12.2004 року засновник ПП "Руно"; ОСОБА_1 -представник ТОВ "Агрофірма "Іскра" у господарській справі № 40/54-05 за позовом ПП "Руно" до СТОВ "Агрофірма "Іскра" про визнання права власності; ОСОБА_3 за якою, на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2005 року по справі № 46/126-05, було визнано право власності на нежитлове приміщення літ "А-2", загальною площею 109, 0 кв.м. , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 25; ОСОБА_10 - представник ОСОБА_3 у господарській справі № 46/126-05; ОСОБА_11, який отримав право власності на нежитлове приміщення літ "А-2", загальною площею 109, 0 кв.м. , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 25 на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2005 року; ОСОБА_12 - громадян ОСОБА_13 Федерації, власник нежитлового приміщення літ "А-2", загальною площею 109, 0 кв.м. , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 25 на підставі Ухвали Московського районного суду міста Харкова від 11.07.2005 року, якою була затверджена мирова угода між ОСОБА_11 та ОСОБА_14
Під час слідства встановити осіб, які діяли під видом ОСОБА_4 та ОСОБА_15 не виявилось можливим.
За даною кримінальною справою була проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно з висновками № 5134 від 16.07.2007 року та № 10165 від 06.12.2007 року якої підписи від імені
2
невстановлених під час слідства осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_4 в документах справи № 46/126-05 Господарського суду Харківської області за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПП "Руно " і справи № 40/54-05 Господарського суду Харківської області за позовом ПП "Руно" до СТОВ "Агрофірма "Іскра", виконані ні ОСОБА_10, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_9, встановити чи виконані зазначені підписи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_16 не уявляється можливим, оскільки підписи, що підлягали дослідженню нанесені конструктивно простими рухами та мають обмежений матеріал, в якому не виявились ознаки почерку виконавця.
Отже, досудовим слідством було встановлено факт фальсифікації документів та незаконного відчуження нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 109, 0 кв.м. , що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 25.
Однак, що за результатами досудового слідства, яке було проведено за цією справою, не встановлено доказів, що свідчать про умисне скоєння ОСОБА_4, ОСОБА_17, Михайленко СП, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 у співучасті з невстановленими у процесі слідства особами, які від імені СТОВ "Агрофірма "Іскра" та ПП "Руно" сфальсифікували договори купівлі-продажу та інші документи про відчуження нежитлового приміщення літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 25, злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч.1, ч. 2, ч.3 Кримінального кодексу України, та у зв'язку з відсутністю в їх діях складів зазначених злочинів, вони не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за даною кримінальною справою.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що
Постанова слідчого з особливо важливих справ прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 від 10 грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена обгрунтовано, оскільки під час досудового слідства було вжито всіх передбачених законом заходів щодо встановлення обставин події, досліджені всі фактичні обставини, що мають суттєве значення для винесення об'єктивного рішення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 236-2 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 від 10 грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364 ч. 2, ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, ч. 2, ч.3 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.