Справи № 22-2596-2006р.                                                Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 23                                                                    ГрабикаВ.В.

Доповідач: Камзалов В.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-ліванського підприємства «Гассіб» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спільного українсько-ліванського підприємства «Гассіб» про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2101, державний номер - НОМЕР_1. На земельній ділянці біля його будинку АДРЕСА_1 знаходиться металевий гараж, в якому знаходиться цей автомобіль.

Відповідач мав дозвіл на благоустрій території біля будинку за умови дотримання всіх умов. Згодом цей дозвіл був скасований. Без дотримання вимог чинного законодавства відповідач розпочав земельні роботи біля гаража позивача, в результаті чого підхід та під'їзд до гаража були заблоковані з 17 жовтня 2005 року. При спробі скористатися своїм автомобілем позивач пошкодив глушник автомобіля і йому спричинена матеріальна шкода в сумі - 275 гривень 50 коп. Внаслідок неможливості користуватися своїм автомобілем він втратив дохід в сумі - 6000 гривень, оскільки автомобіль ним здавався, в оренду за плату розмір якої становив - 1200 гривень щомісячно. Діями відповідача йому спричинена і моральна шкода, розмір якої позивач визначив в сумі - 5000 гривень.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні власністю, оскільки автомобіль він забрав з гаража - 30 квітня 2006 року. Ухвалою суду від 13 вересня 2006 року прийнято відмову позивача від позову в цій частині і закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія судців не вбачає підстав для задоволення останньої.

Із матеріалів справи вбачається (а.с. 121), що міські електричні мережі з кінця жовтня 2005 року на протязі 3-х неділь проводили розкопки грунту для ремонту пошкодженого електрокабелю біля гаража позивача.

Відповідач отримав дозвіл на проведення земельних робіт 4 листопада 2005 року в зв'язку з винесенням мережі електропостачання, але таких робіт не проводили.

Крім того, металевий гараж, який належить позивачу, розташований без належного дозволу. Позивач був повідомлений листом (а.с. 59) від 30 березня 2005 року про необхідність звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу металевого гаража.

Враховуючи вищенаведене, позивач не надав суду першій інстанції доказів, що завдана йому шкода з вини відповідача, тому суд підставно відмовив в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судді,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді:

2