Єдиний унікальний номер 253/1546/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3844/2014

Головуючий у суді 1 інстанції - Марченко Н.Ю.

Доповідач - Жарова Ю.І.

Категорія 51

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької спортивної школи №1 Департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради про скасування та визнання наказу протиправним, зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької спортивної школи №1 Департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради про скасування та визнання наказу протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

Позивач по справі, ОСОБА_2, не погодився з вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги апелянт послався на те, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі не врахував, що зміст судового рішення від 27.01.2014 року, свідчить про те, що підстави позову за цією справою є тотожні із справою, за якою постановлено ухвалу, яка оскаржується, але предмет цього позову - інший. Таким чином апелянт вважає, що позовні вимоги різняться, тому підстав для застосування п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у суду не було.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що 27.01.2014р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту пп.2, 4 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009р. №5, вбачається, що предметом позову є вимоги позивача, підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві.

Таким чином, сторони у пред'явлених позовах є одними і тими ж, предмет та підстави позовів є тотожними, тому довід скарги про наявність відмінностей у підставах позову не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються її матеріалами.

За вказаних обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :