Єдиний унікальний номер 262/2585/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4658/2014

Головуючий у суді 1-ої інстанції Ульяніч І.В.

Доповідач - Жарова Ю.І.

Категорія 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 20114 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади - Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, у розмірі 8 997, 50 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 50 коп., моральної шкоди у розмірі 1 (одна) грн., а загалом - 8 998,50 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп., з коштів Державного бюджету.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 4 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

З вказаною ухвалою не погодилась позивачка по справі, ОСОБА_2, в зв'язку з чим звернулась до апеляційного суду Донецької області із апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка зазначила, що судом під час розгляду позовної заяви, було невірно визначено суб'єктний склад та виниклі правовідносини між сторонами.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача надав суду заперечення проти апеляційної скарги, просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки дана заява позивача не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виходив з положень п.1.ч.2.ст.122 ЦПК України із зазначенням того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи, нормами ЦПК України не передбачено.

Між тим, погодитися з ухвалою судді неможливо, оскільки вона не ґрунтується на законі та матеріалах справи, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про відмову у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: