Провадження по справі № 1-кп/260/261/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Бескровної О.Л.

при секретарі - Гладкій Г.В.

за участю прокурора - Подколзіна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька кримінальне провадження №12014050850000877 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Володимирівка, Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого формувальником ТОВ «Кальдеріс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 держномерний знак НОМЕР_1, рухався вздовж проспекту Ленінського в м.Донецьку.

Під час руху вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками ДАІ ГУМВС України в Донецькій області поряд із перехрестям проспекту Ленінського та вулиці Приморської, що в Ленінському районі м.Донецька. На підставі добровільної згоди ОСОБА_1 на огляд автомобіля, працівниками міліції було виявлено та вилучено з під водійського килимка металевий ніж, який ОСОБА_1 транспортував без передбаченого законом дозволу.

Вилучений ніж, згідно з висновком експерта №41 від 26.05.2014 року, є холодною зброєю колючої дії, виготовленої саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.263 КК України, як умисні дії, що виразилися в носінні холодної зброї безпосередньо при собі, шляхом транспортування її у власному транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу.

16 червня 2014 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька Подколзіним О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена по даному кримінальному провадженню №12014050850000877 угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор прокуратури Ленінського району м. Донецька Подколзін О.В. з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_1 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ст. 263 ч.2 КК України, з урахуванням характеризуючих данних обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання, працює, характеризується позитивно за місцем свого мешкання та роботи, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373,374, 468,469, 474 ч.7, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2014 року , укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька Подколзіним О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014050850000877.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази- металевий ніж, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ДМУ м.Донецька - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість судової експертизи у розмірі 393,12 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О.Л.Бескровна