А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.07.2014 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі: Дацківа В.В. (головуючий), Вотьканича Ф.А., Гошовського Г.М., при секретарі - Федич Т.О., з участю прокурора - Шнайдера О.В., заявниці - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 4 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді цього ж суду від 27 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу через істотні порушення кримінального-процесуального закону та неповноту судового розгляду й прийняти рішення, у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 2 червня 2014 року звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 27 лютого 2014 року, постановленої за результатами розгляду її скарги на рішення, дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області.

Згідно з вимогами ч.2 ст.464 КПК суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Проте суд першої інстанції вказаних вимог Закону не дотримався, постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, яка законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів даного провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: