Єдиний унікальний номер 257/15845/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/4209/2014

Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.

Доповідач Жарова Ю.І.

Категорія 67

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Головного управління державної міграційної служби України в Донецької області, Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту та зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ в м. Донецьку внести зміни про шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року - скасовано.

У встановленні факту того, що «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою - відмовлено.

До апеляційного суду від представника заявника надійшла заява про роз'яснення рішення від 06 травня 2014 року з тих підстав, що рішення є незрозумілим.

В судовому засіданні представник заявника заяву про роз'яснення рішення підтримав і просив її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Представник заявника по справі в заяві про роз'яснення рішення суду не зазначив, що саме в рішенні апеляційного суду є для нього незрозумілим та чим ускладнено його реалізацію.

Апеляційний суд вважає, що рішення, яке ухвалено апеляційним судом 06 травня 2014 року та яким відмовлено заявнику у встановленні факту є зрозумілим і будь-яких труднощів при його виконанні не викликає.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що заява представника заявника про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, підстави для роз'яснення рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: