ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ К/800/34625/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2-а/591/236/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, направити справу до суду першої інстанції для роз'яснення виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи позову та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2-а/591/236/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Єрьомін