Справа № 353/651/14-к

Провадження № 1-кп/353/39/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря Мороз М.І.

старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області - Баландіної Ю.Ю.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні N 12014090000000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 р., щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України,

у зв'язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

28.05.2014 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції Баландіної Ю.Ю. надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні N12014090000000046 від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_3, з тих підстав, що він протягом літа 2013 року, перебуваючи у своєї бабці ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, без її відома, на її присадибній ділянці незаконно виростив кущі коноплі, за допомогою яких виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за цією ж адресою для власного вживання без мети збуту. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в кімнаті житлового будинку, що в АДРЕСА_2, за допомогою виготовленого з пластикової пляшки спеціального пристрою ОСОБА_3 вжив небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Цього ж дня, близько 08 год., ОСОБА_3, після вживання наркотичного засобу, пішов у кімнату до ОСОБА_5, де між ними розпочався конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_3 розізлився на ОСОБА_5, почав її бити, наносячи численні удари руками в різні ділянки тіла. Після цього, ОСОБА_3, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, продовжуючи свої дії, будучи розлюченим, схопив з стола кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_5 численні цілеспрямовані удари ножем в ділянку грудної клітки, в результаті чого спричинив ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 3 від 06.03.2014 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 16-ти проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, з ушкодженням ребер, обох легень (в тому числі наскрізних), серцевої сумки, серця (в тому числі наскрізних), аорти, хребта, наскрізних ушкоджень легеневої артерії; непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки з наскрізним ушкодженням грудини; перелом грудини; 7-ми непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки; синця в ділянці шиї; синця в ділянці лівої верхньої кінцівки; синця в ділянці правої молочної залози; синця в ділянці живота; синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, що спричинили масивну крововтрату та важкий травматичний шок, які є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_5 тут же на місці події, тобто умисно вбив її. Після вбивства ОСОБА_5, ОСОБА_3 взяв у будинку сокиру, за допомогою якої відокремив від трупа ОСОБА_5 голову з верхньою третиною шиї на рівні 4-го шийного хребця та обидві кисті з нижніми третинами передпліч на цьому ж рівні, які кинув у піч в літній кухні, а тіло трупа відтягнув та заховав у приміщенні стодоли домогосподарства.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 52 від 09.04.2014 р. ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, також перебував в хворобливому стані та не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. За своїм психічним станом він не може правильно розуміти обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. ОСОБА_3 становить суспільну небезпеку для оточуючих, оскільки на даний час утримується психопродуктивна симптоматика виявленого психічного захворювання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підтримала, вказала, що оскільки він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, тому не може бути суб'єктом кримінальної відповідальності. Крім того, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Захисник - адвокат ОСОБА_4, представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, не заперечували щодо його задоволення.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у судове засідання не викликалася. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов'язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.

Незважаючи на те, що на момент вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_3 знаходився в стані неосудності і не міг нести відповідальність за вчинене ним кримінальні правопорушення в передбаченому законом порядку, його винуватість у убивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (ч. 1 ст. 115 КК України) та у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України), повністю підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 є її сином. Він з початку 2014 р. проживав у АДРЕСА_2 з бабцею ОСОБА_5, яка є її матір'ю. У 2005 р. її син ОСОБА_3 лікувався стаціонарно у психіатричній лікарні у м. Івано-Франківську. 05 лютого 2014 року близько 10 год. до неї зателефонував сусід її матері ОСОБА_6 та повідомив, що її син ОСОБА_3 перебуває в неадекватному стані: бігає з сокирою по подвір'ю, викрикує щось незрозуміле. Коли вона приїхала в село та зайшла на повір'я матері, то побачила пошкоджені двері та вибиті вікна літньої кухні. В приміщенні літньої кухні знаходився її син ОСОБА_3 та трощив меблі. На її запитання про те, що він робить, він почав на неї кричати та кинувся на неї з сокирою. Після цього вона подзвонила в міліцію. Коли приїхали працівники міліції та її старший син ОСОБА_7, молодший син ОСОБА_3 продовжував поводити себе агресивно та накинувся на працівників міліції, які одягнули на нього наручники. ОСОБА_3 повідомив, що бабця ОСОБА_5 знаходиться в стодолі. У вказаному місці працівники міліції виявили труп її матері без голови. Вважає, що її син ОСОБА_3 вбив її матір ОСОБА_5 не контролюючи свої дії, оскільки в нього на той момент загострилось психічне захворювання, яке у нього проявилось ще у 18 років. Додатково повідомила, що син неодноразово говорив про те, що йому погано, за ним слідкують, а якість голоси щось йому постійно шепчуть. Зазначила, що з 18 років старалась лікувати сина вдома.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 05.02.2014 р. він з іншими працівниками міліції приїхав в с. Загір'я Тлумацького району по факту повідомлення ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_3 побив вікна, пошкодив двері в будинку її матері ОСОБА_5, веде себе неадекватно та агресивно. Зайшовши в господарство, в приміщенні літньої кухні вони побачили ОСОБА_3, який почав на них кричати, вигукувати якісь нерозбірливі фрази, поводив себе неадекватно та намагався вдарити його. У зв'язку з цим до ОСОБА_3 був застосований спецзасіб - наручники. На запитання де знаходиться його бабця, ОСОБА_3 відповів, що вона у стодолі. Саме в цьому приміщенні був виявлений труп ОСОБА_5 без голови та кистей рук. Зауважив, що в подальшому, під час доставляння ОСОБА_3 у Тлумацький РВ УМВС, останній продовжував поводити себе агресивно.

Свідок ОСОБА_9 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, господарство якої розташоване по сусідству від господарства вбитої ОСОБА_5, повідомила, що остання проживала довший час одна, а з початку 2013 р. з нею проживав її внук ОСОБА_3 Конфліктів між ними не було. Також додала, що вона була понятою під час огляду місця події. Перебуваючи під час огляду в господарстві ОСОБА_5 вона побачила, що двері літньої кухні були пошкоджені, виламаний замок, вікна були побиті, підлога була порубана і на ній були сліди крові. В іншій кімнаті на ліжку було виявлено пакет з речовиною зеленого кольору та розрізана пластикова пляшка, вкрита чорною речовиною. В стодолі знаходився труп ОСОБА_5 без голови та кистей рук, а в печі, яка знаходилась в літній кухні, були виявлені фрагменти кісток.

Свідок ОСОБА_11, яка також була понятою під час огляду місця події, дала покази, аналогічні показам ОСОБА_10

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 повідомили, що 05.02.2014 р. вони перебували у будинку за адресою АДРЕСА_3, тобто по сусідству з господарством вбитої ОСОБА_5 Вийшовши на двір, ОСОБА_12 побачили ОСОБА_3, який поводив себе дивно, викрикував якість дурниці, про що вона повідомила свого чоловіка ОСОБА_6 Потім ОСОБА_12 поїхала в м. Івано-Франківськ, а її чоловік ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_13 залишились вдома. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_13 зазначили, що 05.02.2014 р. вони на вулиці біля свого господарства розгрібали сніг. ОСОБА_3 підбіг до них та попросив сигарет, при цьому він якось дивно поводився, кричав, гавкав, пищав. Через деякий час вони побачили, що ОСОБА_3 бігає по подвір'ю господарства ОСОБА_5 з сокирою в руках та трощить паркан і дерева. Про це ОСОБА_6 повідомив по телефону матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Коли вона приїхала в село та зайшла на повір'я господарства своєї матері, то майже одразу вибігла з нього, а за нею йшов її син ОСОБА_3 з сокирою в руках. Проте, коли вона дійшла до їх господарства, то ОСОБА_3 повернувся на подвір'я своєї бабці ОСОБА_5 та продовжив трощити двері, вікна та дерева.

Крім вищенаведених показів свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05 лютого 2014 року з фото таблицями до нього, відповідно до яких зафіксована обстановка на місці вчинення суспільно-небезпечних діянь, а саме: потрощені двері та меблі в літній кухні, розбиті вікна, виламаний замок. Також даним протоколом зафіксовано, що під час огляду місця події виявлено та вилучено з приміщення літньої кухні рослинну речовину і пластикову пляшку без дна з нашаруванням речовини чорного кольору, з печі вилучені фрагменти кісток, в стодолі виявлено труп ОСОБА_5 без голови та кистей рук, вилучено одяг та сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, тощо (а.с. 69-121);

- даними висновку № 25 від 06.02.2014 р., яким встановлено, що у ОСОБА_3 виявлено факт вживання канабіноїдів (а.с. 128);

- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0228 від 14.02.2014, відповідно до якого надана на дослідження рослинна речовина, яка була вилучена в ході огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 9, 133 грама (а.с. 221-223) ;

- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0229 від 14.02.2014, відповідно до якого на внутрішній поверхні горловини пластикової пляшки без дна, вилученої під час огляду місця події, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількість якого становить 0,407 грама (а.с. 224-226);

- даними, що містяться у протоколі огляду трупа від 06 лютого 2014 року, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_5 в приміщенні моргу Івано-Франківського ОБСМЕ, що був виявлений без голови та кистей рук, з численними ранами (а.с. 122-127);

- даними висновку експерта № 3 від 06.03.2014 р. про те, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: 16 проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, з ушкодженнями ребер, обох легень (в тому числі наскрізних), серцевої сумки, серця (в тому числі наскрізних), аорти, хребта, наскрізних ушкоджень легеневої артерії, що спричинили масивну крововтрату та важкий травматичний шок і викликали смерть ОСОБА_5 Також виявлені інші тілесні ушкодження: непроникаюча колото-різана рана грудної клітки з наскрізним ушкодженням грудини; перелом грудини; 7 непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки; синець в ділянці шиї; синець в ділянці лівої верхньої кінцівки; синець в ділянці правої молочної залози; синець в ділянці живота; синець в ділянці лівої нижньої кінцівки; які утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті. Перелом грудини, синці утворились від дії тупих твердих предметів, а колото-різані рани утворились від ударів плоским колючо-ріжучим предметом форми ножа, який має обушок та лезо. 16 проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, з ушкодженнями ребер, обох легень (в тому числі наскрізних), серцевої сумки, серця (в тому числі наскрізних), аорти, хребта, наскрізних ушкоджень легеневої артерії, що спричинило масивну крововтрату та важкий травматичний шок мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Непроникаюча колото-різана рана грудної клітки з наскрізним ушкодженням грудини, перелом грудини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. А решта тілесні ушкодження мають ознаки легких. Також при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 виявлено відокремлення голови з верхньою третиною шиї на рівні 4-го шийного хребця та обох кистей з нижніми третинами передпліч на цьому ж рівні, які було заподіяні ударами рубаючого предмета. Враховуючи характер, прижиттєвість, велику кількість колото-різаних ран грудної клітки з множинними ушкодженнями її органів слід вважати, що смерть ОСОБА_5 від цього настала в короткий проміжок часу, безпосередньо після їх спричинення, а тому відокремлення голови з верхньою третиною шиї та кисті з нижніми третинами передпліч відбулось безпосередньо після настання смерті. Також експертизою встановлено, що кістки та частини кісток, вилучені під час огляду місця події, належать особі жіночої статі, можуть відповідати віку потерпілої ОСОБА_5 та являються обвугленими фрагментами кісток склепіння та основи черепа, лицьового черепа, 2-го шийного хребця, п'яної кістки, а також множинними дрібними фрагментами плоских кісток (а.с. 142-146).

- даними, що містяться у висновку експерта № 49 від 02.03.2014 р. з фото таблицями до нього, після проведення експертизи одягу та взуття трупа ОСОБА_5, 3-х ножів і сокири, вилучених під час огляду місця події, відповідно до яких колото-різані рани, що були виявлені на передній поверхні грудної клітки ОСОБА_5 та множинні колото-різані пошкодження одягу ОСОБА_5, утворились від множинних ударів колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, вилучений з місця події. Рубані пошкодження одягу і відокремлення голови та кистей рук ОСОБА_5 заподіяні сокирою, що подана на експертизу (а.с. 165-177) ;

- даними, що містяться у висновку експерта № 28 від 19.02.2014 р., відповідно до яких на сокирі, вилученої під час огляду місця події, знайдена кров людини, яка належить особі жіночої статі та не виключається можливість походження крові та клітин від ОСОБА_5.(а.с. 181-183);

- даними, що містяться у висновку експерта № 170 від 18.02.2014 р., відповідно до яких кров на вирізці дошки та тампоні-змиві з підлоги, вилучених з місця події, може належати ОСОБА_5.( а.с. 187-189);

- даними, що містяться у висновку експерта № 173 від 20.02.2014 р., відповідно до яких на штанах ОСОБА_3 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.с. 194-195);

- даними, що містяться у висновку експерта № 30 від 28.02.2014 р., відповідно до яких сліди пальців рук максимальними розмірами 16х25 мм, 15х23 мм та 15х16 мм залишені відповідно середнім та вказівним пальцями правової руки ОСОБА_3 (а.с. 201-207);

- відеозаписом на DVD-R диску із записом слідчої дії: огляду місця події 05.02.2014 р., який був оглянутий у судовому засіданні;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, в т.ч.: одягом з трупа ОСОБА_5 (светр із тканини чорного, зеленого та жовтого кольорів; светр із трикотажної шерстяної тканини зеленого кольору з чорними поперечними смугами; футболка, нічна сорочка, які частково просочені речовиною бурого кольору, та містять рубані пошкодження тканин); сокирою з дерев'яним топорищем; вирізкою дошки, тампонами-змивами, трусами, рейтузами, фартухом, калошею, простирадлами білого кольору у смуги, на яких міститься кров; джинсовими штанами синього кольору, які належать ОСОБА_3, з плямами крові; таблицею з слідами пальців рук; пакетом з канабісом вагою 9,133 грама та частиною пластикової пляшки з екстрактом канабісу вагою 0,407 грама;

- даними протоколу огляду речових доказів від 05.05.2014 р. (а.с. 236-241).

Однак, згідно акту судово-психіатричного експерта № 52 від 09.04.2014 встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, також перебував в хворобливому стані та не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. За своїм психічним станом він не може правильно розуміти обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. ОСОБА_3 становить суспільну небезпеку для оточуючих, оскільки на даний час утримується психопродуктивна симптоматика виявленого психічного захворювання ( а.с. 231-235).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності.

Згідно зі ст. 93 КК України, ч. 2 ст. 513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" в п. 3 роз'яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Досліджені судом докази та їх оцінка у сукупності, дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, проте вчинив їх перебуваючи в стані неосудності, а тому згідно ст.19 КК України він не підлягає притягненню до кримінальній відповідальності і до нього як до особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3, а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

Разом з тим, характер і тяжкість захворювання неосудної особи можуть бути визначені комісією лікарів при проведенні відповідної судової експертизи. Наявність у провадженні такого висновку для вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов'язковим.

У відповідності до даних акту судово-психіатричного експерта № 52 від 09.04.2014 ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 є небезпечний для суспільства в силу свого хворобливого стану, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі 19, 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_2, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього, до набрання ухвалою законної сили залишити без зміни.

Речові докази, які передані суду під час судового засідання, а саме: светр (жакет) із тканини чорного, зеленого та жовтого кольорів; светр ( джемпер) із трикотажної шерстяної тканини зеленого кольору з чорними поперечними смугами; футболку з тканини білого та синього кольорів; нічну сорочку із тканини білого, синього та червоного кольорів; спідницю із тканини червоно - коричневого кольору; фартух із тканини чорного та червоного кольорів; штани (рейтузи) з тканини чорного кольору; труси із тканини білого та синього кольорів; валянок на праву ногу з тканини чорного кольору; гумову калошу на праву ногу; шкарпетки із тканини сірого, синього та чорного кольорів; ніж з накладеннями нагару та іржі сірого та коричневого кольорів; ніж з дерев'яним руків'ям; ніж з руків'ям з пластмаси, що має малюнок червоного, зеленого, білого кольорів; сокиру з дерев'яним топорищем; джинсові штани чорного кольору; светр сірого кольору в малюнок чорного кольору; светр світло-коричневого кольору; светр коричневого кольору у малюнок чорного, сірого та зеленого кольору; футболку зеленого та чорного кольорів; кофту білого кольору у малюнок чорного, сірого та червоного кольорів; жакет темно-червоного кольору; сорочку сірого кольору у малюнок чорного та білого кольорів; простирадло білого кольору у смугу голубого та рожевого кольору; простирадло білого кольору у смугу зеленого, коричневого та синього кольорів; два ватних тампони із змивами з рук; джинсові штани синього кольору; кофту чорного кольору; валянки чорного кольору; шість слідів пальців рук розмірами 16x25 мм, 17x31 мм , 15x16 мм, 15x23 мм , 16x24 мм, 14x30 мм; ватний тампон з речовиною бурого кольору; дерев'яний виріз; два паперові згортки із зрізами нігтів, марлевий відрізок із речовиною бурого кольору - залишити при матеріалах справи.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області, а саме: пакет з канабісом вагою 9,133 грама та частину пластикової пляшки з екстрактом канабісу вагою 0,407 грама - знищити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали вручити прокурору, адвокату, потерпілій негайно після її оголошення.

Суддя Луковкіна У.Ю.