Справа № 422/1618/14-ц

Провадження по справі №2/422/396/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді: Сініцина Е.М.

при секретарі: Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 28 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №946/2681CLPS2, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3442,26 грн., на строк до 29 березня 2012 року. Після чого між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право по кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 4400,35 гривень, а саме: сума заборгованості по тілу кредиту - 2824 гривні 84 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1034 гривні 82 копійки, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 540 гривень 69 копійок. На підставі чого, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №946/2681CLPS2 від 28 жовтня 2011 року, в розмірі 4400 гривень 35 копійок та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав з'явленні позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючі, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, 25 червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Повідомленням від 26 липня 2012 року, затвердженої заступником керівника оперативного департаменту Самойлик Р.І., вбачається, що право вимоги за кредитним договором №946/2681CLPS2 від 28 жовтня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» відійшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.14).

Згідно повідомлення від 16 жовтня 2012 року вихідний №000645777 (а.с15), право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» за кредитним договором №946/2681CLPS2 від 28 жовтня 2011 року, відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тобто суд вважає, що позивач має право звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Кредитним Договором №946/2681CLPS2 від 28 жовтня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 (а.с.8), підтверджується факт того, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір на суму 3442,26 гривень.

З Розрахунку заборгованості за Кредитним Договором №946/2681CLPS2 від 28 жовтня 2011 року (а.с.13), вбачається, що на 05 жовтня 2012 року, тобто на момент передачі права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість ОСОБА_1 складає - 2824 гривні 84 копійки по тілу кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом - 894 гривні 11 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 548 гривень 70 копійок, комісія - 0 гривень.

На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Всупереч розрахунку, позивачем надана Виписка з реєстру боржників за кредитним договором №946/2681CLPS2 від 28 жовтня 2011 року, де вказано, що станом на 08 жовтня 2012 року (а.с.6), заборгованість по вказаному Кредитному договору складає 4400 гривень 35 копійок.

Суд вважає, належним та допустимим доказом Розрахунок заборгованості (а.с.13), а не Виписку з реєстру боржників (а.с.6), оскільки розрахунок є обґрунтованим і підтвердженим арифметично.

Враховуючі, що згідно до ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2824 гривні 84 копійки підлягають повному задоволенню, в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають стягненню у розмірі 894 гривні 11 копійок, як зазначено в розрахунку, в частині стягнення пені за порушення графіку заборгованості у розмірі 540 гривень 69 копійок, оскільки саме ця сума заявлена позивачем.

Судові витрати суд покладає на сторони, відповідно до задоволених вимог, на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, ч.1 ст.1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4259 гривень 64 копійки (чотири тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судові витрати у сумі 235 гривні 81 копійка (двісті тридцять п'ять гривні вісімдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: Е.М.Сініцин.