Справа № 413/6859/13-ц

Провадження № 2/413/90/14

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.10.2013 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07.11.2013 року. Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2013 року при значено до розгляду зазначену цивільну справу на 25.11.2013 року.

16.04.2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до первісного позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Відповідач ОСОБА_2 просить його зустрічний позов прийняти та об'єднати в одне провадженні з первісним позовом.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Під час розгляду справи ні відповідачем ОСОБА_2, ні його представником - адвокатом ОСОБА_3 ніяких клопотань щодо вимог, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших до позивачки ОСОБА_1 не пред'являлися.

Крім того, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред'явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони не взаємопов'язані за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю задоволення первісного. Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.123 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 30, 123-124,209, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А.Бондарь