Справа № 252/565/13-ц

2-п/252/19/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поворот виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 11.06.2013 року про стягнення з нього на корись ПрАТ «Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання та провести поворот виконання посилаючись на те, що він не був повідомлений про час розгляду справи, на час ухвалення рішення у нього була відсутня заборгованість та на теперішній час проводиться стягнення за рішенням суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поворот виконання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з листопада 2001 року по серпень 2012 року в сумі 1634 /одна тисяча шістсот тридцять чотири/ гривень 06 копійок, 3% річних у сумі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 09 копійок, інфляційні нарахування у сумі 8 /вісім/ гривень 89 копійок, судовий збір у розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Встановивши у судовому засіданні, що докази та обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 11 червня 2013 року підлягає скасуванню.

Вимоги заявника про поворот виконання не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України питання про поворот виконання рішення вирішується при новому розгляді справи, а якщо таке питання не було вирішено, то за заявою відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна.

На підставі ст.ст. 231-232, 381 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 11 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання відмовити.

Ухвала в частині відмови у повороті виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Федько