Кримінальне судочинство

категорія-злочини проти безпеки руху     Справа 1-9-08

та експлуатації транспорту - 43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.     Любомльський районний суд Волинської області

в складі судді Войтюка Л.М.  при секретарі Носку А.В. з участю помічника прокурора Бугайчука В.В. адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,  ОСОБА_3  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомлі справу про обвинувачення

ОСОБА_4,  12.05.1978

року народження      уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. . Молодіжна,  25 Шацького району Волинської області

одруженого,     на   утриманні    одна   неповнолітня   дитина,

несудимого,  у вчинені злочину,  передбаченого ч.1  ст. 286,  КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.07.2007 року,  біля 19-ї години на 59 км.  + 750 м.  км автодороги сполученням Піща-Любомль-Верба в районі с. Чмикос,  Любомльського району,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час попутного обгону зернозбирального комбайна грубо порушив правила безпеки дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року а саме порушив пЛ .10 ПДР України згідно якого термін "узбіччя" означає виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент дороги який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів крім випадків передбачених цими Правилами,  порушив п.12.1 ПДР України згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати ним порушив п.12.3 ПДР України згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об"єктивно спроможний виявити ,  він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; порушив п.13.1 ПДР України,  згідно якого водій залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки,  особливостей вантажу,  що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпеченої дистанції та безпечного інтервалу; порушив п.13.3 ПДР

України,  згідно якого під час обгону,  випередження,  об"їзду перешкоди чи зустрічного роз"їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу,  щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Внаслідок цих порушень,  водій допустив з"їзд автомобіля в кювет та зіткнувся з придорожнім деревом,  в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень ,  а пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в ти пічному місці,  які згідно висновку експерта № 818 від 07.08.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я більше 21 дня,  ОСОБА_2 була спричинена фізична біль.

Під час судового слідства ОСОБА_4   заявив клопотання про закриття кримінальної справи за примиренням з потерпілими.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджена наявними у кримінальній справі доказами .

Прокурор проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі  ст. 46 КК України не заперечує. Потерпілі   ОСОБА_5    та   ОСОБА_2   звернулись   з   заявами   про   закриття кримінальної справи в зв"язку з примиренням.

Суд приходить до висновку,  що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі  ст. 46 КК України з слідуючих підстав.

Так,  ОСОБА_6 злочин вчинив вперше,  позитивно характеризується по місцю проживання,  відповідно  ст.  12. ч.2 КК України вчинений ним злочин передбачений  ст. 286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.,  обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено.

Речовий доказ: автомобіль марки "Фольксваген-Джета",  д/н 607-85 слід повернути ОСОБА_6.

Судові витрати за проведення судової-автотехнічної експертизи в сумі 834 гривні 30 копійок /вісімсот тридцять чотири гривні тридцять копійок/ слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільний позов Любомльського міжрайпрокурора в інтересах Любомльської районної Ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат,  затрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5  в сумі 834 грн. 30 коп. слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.   ст. 8,   ст. 282 п.1 КПК України,  на підставі  ст.  46 КК України ,   ст.  ст. ,  286 ч.1 КК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за  ст.  286 ч.1 КК України на підставі  ст. . 8 КПК України та  ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим , провадження в справі закрити на підставі  ст.  46 КК України .

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки "Фольксваген-Джета",  д/н 607-85 повернути власнику в повне його користування.

Судові витрати за проведення судової-автотехнічної експертизи в сумі 834 гривні 30 копійок /вісімсот тридцять чотири гривні тридцять копійок/ стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільний позов Любомльського міжрайпрокурора в інтересах Любомльської районної Ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат,  затрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5  в сумі 834 грн. 30 коп.3алишити без розгляду.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її винесення.