Справа № 408/86/14-к
Провадження № 11кп/782/407/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Батяшової Л.О.;
суддів Вербицького В.В., Курліщук Н.Є.;
за участю секретаря: Григорян І.І.
прокурора: Дербинець К.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
у режимі відео конференції .
розглянула 27 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Луганську кримінальне провадження в режимі відео конференції з СІЗО № 18 м. Старобільск
за апеляційними скаргами
прокурора у кримінальному провадженні Черних С.О.;
заступника прокурора Луганської області Іванової Л.В.
на вирок Біловодського районного суду. Луганської області від 07 лютого 2014 , яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця с.м.т. Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
1. 30.05.2012 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 263 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин,
2. 01.06.2013 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців;
за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, приєднана частково не відбуте покарання у вигляді громадських робіт за вирокам Біловодського районного суду Луганської області від 01.06.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України - в перерахунку на позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 років 6 місяців 11 днів.
На підставі ст. 75,.76 КК України обвинувачений ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком два роки 6 місяців, покладено на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишено особисте зобов'язання.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , уродженка села Зориківка Міловського району Луганської області, громадянка України, раніше не судима, не працююча, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
визнано винною у вчиненні злочину та призначено покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік, покладено на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено особисте зобов'язання.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 244 грн. на користь держави.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком встановлено:
Епізод № 1
За вироком Біловодського районного суду Луганської області від 30.05.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України та йому призначено покарання в вигляді громадських годин на строк 200 годин, яке від відбув повністю, але судимість не погашена.
Згідно вироку Біловодського районного суду Луганської області від 01.06.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України к покаранню у вигляді громадських робот строком на 100 годин, який не відбув призначене покарання в кількості 92 годин з призначених йому за цим вироком 100 годин громадських робот, та ухилився від призначеного за вироком покарання у вигляді громадських робот.
Епізод № 2
11 грудня 2013 року, близько о 22 годині, ОСОБА_1, повторно, будучи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом злому вхідних дверей проникли в житловий будинок АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4 та викрали радіоприймач та чоловічу куртку, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 412 грн.
. На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Біловодського району Черних С.О. та заступником прокурора Луганської області Івановою Л.В. подані апеляційні скарги, в який ставиться питання про скасування вироку у частині призначення покарання ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону Україну про кримінальну відповідальність.
Прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду.
Заступник прокурора прокуратури Луганської області Іванова Л.В. в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку, та ухвалення у апеляційній інстанції нового вироку, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 року 6 місяців, за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання в вигляді 3 років 6 місяців, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяці 11 днів позбавлення волі реально без застосування ст. 75 КК України, яке на думку прокурора, є необґрунтованим. .
Вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_3. учасниками кримінального провадження не оскаржується.
Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженого вироку, доводів, викладених в апеляційних скаргах прокурорів, були вислухані:
Прокурор Дербинець К.В. підтримала апеляційні скарги заступника прокурора Луганської області і прокурора у кримінальному провадженні Черних С.О., просила їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1 в поясненнях, судових дебатах та останньому слові просив залишити без змін вирок суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи і обговоривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області Черних С.О. та заступника прокурора Луганської області Іванової Л.В. не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряється, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи.
За встановлених судом фактичних обставин справи дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185/ таємне викрадення чужого майна, здійснене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло/, ч.2 ст. 389 КК України/ ухилення від громадських робіт особою, засудженого до цього покарання/, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 апелянтами не оскаржується.
Доводи апеляції прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області С. Черних про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням ст. 75 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження колегія суддів вважає неспроможними.
Посилання в апеляції на ст. 409 КК України, яка регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення апеляційної інстанції, в тому разі неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не дають підстави для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції вказані в ст. 415 КК України, яка не передбачає призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
До апеляційного суду Луганської області 17.06.2014 року надійшла копія вироку Біловодського районного суду Луганської області від 16 травня 2014, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднано не відбуте покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07.02.2014 року у вигляді 1 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
Колегія суддів вважає недоцільним скасовувати вирок Біловодського районного суду від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_1 оскільки до вироку
Біловодського районного суду від 16 травня 2014 року вже приєднано не відбуте покарання за вироком Біловодського районного суду від 07.02.2014 року в вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, а тому апеляція заступника прокурора Луганської області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Черних С.О., заступника прокурора Луганської області Іванової Л.В. - залишити без задоволення.
Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С у д д і :
______________ ________________ _______________
Батяшова Л.О. Вербицький В.В. Курліщук Н.Є