Номер провадження 1-кп/259/177/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Гаврилова В.А.,
секретаря судового засідання - Ігнатьєвої Т.П.,
за участю прокурора - Чимирис О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, освіта середня, не одруженого, працюючого, маючого неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля офісного приміщення ФОП « ОСОБА_3.» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його у свою власність , достовірно знаючи , що в приміщенні зазначеного офісу нікого не має , шляхом пролому даху вищевказаного офісного приміщення, проник до приміщення офісу, помітив незачинений металевий сейф і в ньому мобільний телефон марки Samsung GT-I81160, IMEI : НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та який ОСОБА_1 вирішив викрасти. Після чого , продовжуючи свою злочинну діяльність , з вказаного сейфу , таємно викрав зазначений телефон вартістю 1368 грн. 52 коп., в якому знаходилась сім карта оператора « МТС», яка матеріальної цінності для ОСОБА_3 не представляє. З викраденим з місця вчинення злочину зкрився, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Вказаними діями заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 13.03.2014 року, з офісу, до якого проник через пролом у даху викрав мобільний телефон, розпорядилась вкраденим на свій розсуд. Просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Викладене приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
При призначені покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини вчинення злочину , особу винного.
Обвинувачена в силу ст.89 не судим, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд враховує визнання вини у вчинені злочину та його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції с ч.3 ст.185 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його виправлення суд вважає можливим без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити без змін.
Речові докази повернути за належністю.
З обвинуваченного підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75,76 УК України ОСОБА_1 від відбування покарання - звільнити, визначивши виправний строк на два роки.
Зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області 196,56 гривень
Вирок може бути оскаржений потерпілим прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: