Справа № 2-52/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         08 січня 2009 року                                                                   м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

                   головуючого - судді Тимошенка А.О.,

з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

         Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з:

-    заборгованості по кредиту в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2;

-    заборгованості по процентам в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3;

-    пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що між ЗАТ „Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. За цим договором банк надав позичальнику кредит в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 із сплатою 24% річних за користування кредитом. Позичальник погасив кредит частково і на даний час своїх зобов'язань не виконує. З урахуванням штрафних санкцій та відсотків за користування кредитом, його заборгованість становить ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки поручителем позичальника виступила його дружина ОСОБА_3, то вони повинні сплатити цю заборгованість солідарно.  

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 (а.с. 4-6). Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. цього договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7. Згідно з пунктом 4.1. договору за користування кредитом позичальник сплачує плату в розмірі 24% річних. Також розділом 6 договору передбачено сплату позичальником штрафу та пені за невиконання умов кредитного договору.

Позичальник не виконував умов кредитного договору і згідно розрахунку (а.с. 1-3) його заборгованість становить ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відносини за кредитним договором регулюються параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Крім того до них застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитним договором передбачено повернення кредиту частинами. У зв'язку з цим ОСОБА_2 повинен повернути позивачу непогашену суму кредиту.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_2, позивач уклав договір поруки з ОСОБА_3 (а.с. 7). За цим договором  поручитель відповідає перед позивачем за невиконання умов кредитного договору позичальником в повному обсязі. Згідно із ст. 554 ЦК України позичальник та поручитель відповідають за невиконання зобов'язання солідарно. Отже, вищевказана заборгованість підлягає стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує в відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 213-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

         Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень - по 15 гривень з кожного, та судовий збір у розмірі 132 гривні 06 копійок - по 66 гривень 03 копійки з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

         Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Головуючий                                                                  А.О. Тимошенко