Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/4647/13-к

Провадження № 1-кп/416/48/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Заботіна В.В.

при секретарі Донецькій А.Ю.

з участю прокурора Вендель А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине кримінальне провадження № 12013030470003078 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, мешкає: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в

24 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, побачив на каміні телефонний апарат мобільного зв'язку торгівельної марки «Samsung» модель GТ-С3312 , в корпусі білого кольору іmеі НОМЕР_1, вартістю 490 гривень 20 копійок (згідно висновку експерта № 707/7 від 10.12.2013р.), який належав ОСОБА_2, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного телефонного апарату мобільного зв'язку. Переслідуючи корисний мотив і мету наживи, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телефонний апарат мобільного зв'язку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 490 гривень 20 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння злочину визнав повністю, показав, що 24 листопада 2013 року він знаходився за адресою АДРЕСА_2. На каміні побачив мобільний телефон. Він переконався що за ним ніхто не спостерігає узяв зазначений мобільний телефон, яким розпорядився на свій розсуд.

У скоєному розкаявся, шкоду відшкодував повному обсязі, попросив призначити не суворе покарання.

Винність обвинуваченого підтверджується його показами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире

каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не

вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий в силу ст..89 КК України, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, які пом*якшують покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.ст.124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

З а с у д и в

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов*язок не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 342 гривень 30 копійок процесуальних витрат.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч. 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :