Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/91/14-к

Провадження № 1-кп/416/69/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

при секретарі Донецькій А.Ю.

за участю прокурора Ольхового Б.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райогородка, Новоайдарського району, Луганської області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України: АДРЕСА_1,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 30 грудня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2013 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення майна своєї сестри ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився за спільним з нею місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1.

Реалізуючи свій умисел, на таємне викрадення майна, дочекавшись, доки ОСОБА_1 покине домівку, ОСОБА_2 діючи повторно, з приміщення сараю, розташованого на подвір'ї зазначеного будинку, таємно викрав домашню козу трирічного віку, яка належить ОСОБА_1

Після таємного викрадення майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, скориставшись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_1 матеріального збитку в сумі 1000 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 2КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, та просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим.

16 січня 2014р. у кримінальному провадженні № 12013030470003198 від 15 грудня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою, погоджено призначення покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з випробувальним терміном.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 передбачена угодою, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

Затвердити угоду про примирення від 16 січня 2014р. між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за №12013030470003198 від 15.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя :