Справа № 413/3137/14-ц

Провадження № 2/413/1279/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН. В обгрунтування вимог зазначив, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання». Відповідач порушував Правила користування електричною енергією для населення, що полягало у використанні пристрою та призвело до зміни показань лічильника. За виявлене порушення на відповідача був складений акт за № 824181 від 22.11.2013 року. На дату пред'явлення позовної заяви до суду, заборгованість відповідача за актом про порушення ПКЕЕН не сплачена та складає 1386грн. 42 коп.

Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та витрати за судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав суду заяву, вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач надав суду заяву, вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання». Відповідач порушував Правила користування електричною енергією для населення, що полягало у використанні пристрою та призвело до зміни показань лічильника. За виявлене порушення на відповідача був складений акт за № 824181 від 22.11.2013 року. На дату пред'явлення позовної заяви до суду, заборгованість відповідача за актом про порушення ПКЕЕН не сплачена та складає 1386грн. 42 коп.

Тому позивач звернувся до суду.

І це підтверджується:

- Позовною заяву позивача.

- Копією акту № 824181 від 22.11.2013 року про порушення ПКЕЕН.

- Копією розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії за актом № 824181 від 22.11.2013 року про порушення ПКЕЕН.

- Копією схеми підключення електроустановки за актом № 824181 від 22.11.2013 року.

- Копією акту від 22.11.2013 року про усунення порушень.

- Копією загальної картки особового рахунку.

І оскільки, згідно до наданих доказів встановлено, що відповідач порушив ПКЕЕН, суд вважає заявлені вимоги позивача підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню особою, що її спричинила.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН в сумі 1386 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України, п.п.20, 48 ПКЕЕН, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (п/р 260303179060 в ЛОУ ВАТ Ощадбанку, МФО 304665, код 31443937) заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 1386 гривень 42 копійки та витрати по сплаті судового збору (п/р 26009442418 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 31443937) у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.М. Шелюта