Справа № 127/5754/14-ц Провадження № 22-ц/772/2192/2014Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.

Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2014 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за борговими розписками, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право на оскарження в апеляційному порядку рішення (ухвали) суду першої інстанції, мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Як видно з матеріалів справи ( позову, ухвали про відкриття провадження у справі від 01.04.2014 року, рішення суду від 24.04.2014 року (а/с 2,17,27) та самої апеляційної скарги, апелянти не є сторонами у справі та іншими особами, які брали участь у справі №127/5754/14-ц, процесуальні документи якої оскаржуються.

У своїй апеляційній скарзі апелянти зазначають, що боргові розписки, які були надані ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі яких було подано зазначений позов до Вінницького міського суду Вінницької області, було вчинено для ускладнення виконання судового рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі №152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення позики, тим самим, при виконанні рішення суду зачіпаються інтереси апелянтів.

Проте, суддя вважає, що апелянти не є особами, які не брали участь у справі, але при вирішенні даної справи зачіпаються їхні права та інтереси, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що і було зроблено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при зверненні з зазначеним позовом до ОСОБА_7

Це окремий позов і окрема цивільна справа, яка не стосується справи №152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення позики, яка розглядалася у Шаргородському районному суді Вінницької області та по якій 24.02.2014 року було ухвалене рішення. У зазначених справах різні сторони, предмет і підстави позовів. Те, що як зазначають апелянти, даний позов був поданий для ускладнення виконання судового рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі №152/2419/13-ц, нічим не доведено, більше того, не спростовує обставин, що в даній справі не вирішувались питання про їх права та обов`язки.

За таких обстави, апелянти не мають права апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року і апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2014 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, в зв'язку з чим її слід повернути апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за борговими розписками та повернути її апелянтам.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук