Справа №2-57/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Іванченко О.Ю.,

при секретарі - Філюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління ВП ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем були оформлені три договори про надання послуг мобільного зв»язку: № 3200580 від 24.11.2006 року, № 3200562 від 24.11.2006 року та № 3200547 від 24.11.2006 року.

Відповідно до умов договору відповідача було підключено до мережі мобільного зв»язку та надано абонентські номери: 3214582, 3214579 та 3214578.

Відповідачеві було надано особовий рахунок № 1.11042701 для здійснення розрахунків за надані послуги. Однак відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку не виконує, у зв'язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 239, 53 гривень та штрафні санкції за неналежне виконання умов договорів в розмірі 1948, 14 гривень, а всього - 2187, 67 гривень.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає сплачувати заборгованість в добровільному порядку, вони змушені звернутися з позовом до суду.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 239, 53 гривні та штраф в сумі 1948, 14 гривні, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень в примусовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення йому повістки, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст.ст.627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як видно з матеріалів справи, відповідач уклав з позивачем три договори про надання послуг мобільного зв'язку: № 3200580 від 24.11.2006 року, № 3200562 від 24.11.2006 року та № 3200547 від 24.11.2006 року, однак відповідач своїх зобов'язань по оплаті послуг не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі - 239, 53 гривні.

п.п.2.4.2., 3.2 Договорів та розділу VII Правил користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок» відповідач зобов»язаний сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та плату за утримання номеру. Кожен з трьох договір був укладений на 365 календарних днів.

Згідно розрахунку, відповідач не сплатив рахунки з 1 травня по 1 липня 2007 року, тобто не виконав прийнятих на себе обов»язків, в зв»язку з чим його було відключено від мережі мобільного зв»язку і дію договору було припинено на підставі п. 1.З.Угод.

Відповідно до п. 1.1.Додаткової угоди, коли дія Договору припиняється достроково в зв»язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв»язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74 гривні за кожен день, що залишився до закінчення строку дії угоди.

По кожному з договорів до закінчення дії угоди залишилось 237 днів.

Таким чином, розрахунок штрафних санкцій на підставі п.1.4 договору слідуючий:

2,74 гривні х 477 днів х 3 договори = 1948, 14 гривні.

При таких обставинах суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума заборгованості в розмірі - 239, 53 гривні та штрафні санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі - 1948, 14 гривні, а всього - 2187, 67 гривні.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.526,610-615,623,629,901-907 ЦК, України, ст.ст.10,11,60,209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління ВП ЗАТ "Український мобільний зв'язок" суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку - 239 (двісті тридцять дев»ять) гривень 67 копійок та суму штрафу - 1948 (тисяча дев»ятсот сорок вісім) гривень 14 копійок, всього - 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління ВП ЗАТ "Український мобільний зв'язок" 51 (п»ятдесят одну) гривню витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.