Справа № 755/15463/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Коломієць І.М. про оскарження рішення та дій державного виконавця, -
у с т а н о в и л а:
10.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Коломієць І.М. про оскарження рішення та дій державного виконавця.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства слід відмовити.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження посилаючись на порушення державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» та визнання у зв'язку із цим його дій неправомірними.
Вважаю, що ОСОБА_1 з вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними має звертатись до суду з відповідною скаргою в порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України, а не з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви постановою державного виконавця від 31.01.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2508/985 виданим Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 2304,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Як роз'яснено у п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області за рішенням суду прийнятого в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити та роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства на підставі положень Розділом VII ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -
у х в а л и л а :
У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Коломієць І.М. про оскарження рішення та дій державного виконавця - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -