ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 13/13б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддів:Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року,

та ухвалуГосподарського суду Луганської області від 20 січня 2014 року,

у справі № 13/13б/2011,

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Сєвєродонецьк, Луганська область),

доВідкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область),

про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.03.2011 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) порушено справу № 13/13б/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (далі за текстом - ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року у справі № 13/13б/2011 (суддя - Яресько Б.В.) замінено кредиторів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімторг-Комплект" (далі за текстом - ТзОВ "Хімторг-Комплект"), у тому числі у Реєстрі вимог кредиторів, інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року у справі № 13/13б/2011 (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л., Кододова О.В.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області (далі за тексом - УПФ України в місті Сєвєродонецьку) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року у справі № 13/13б/2011 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, УПФ України в місті Сєвєродонецьку звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та Господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року у справі № 13/13б/2011 в частині заміни кредиторів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ТзОВ "Хімторг-Комплект", у тому числі у Реєстрі вимог кредиторів; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Хімторг-Комплект" від 08.11.2013 року про заміну кредиторів у справі у зв'язку з укладенням договорів про відступлення права вимоги (цесії). При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги УПФ України в місті Сєвєродонецьку, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що застосовується до спірних правовідносин), є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, УПФ України в місті Сєвєродонецьку направлено копію касаційної скарги ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" та арбітражному керуючому Марченко С.О., однак не направлено копію касаційної скарги іншим учасникам у справі.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, позивачем касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 13/13б/2011, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та Господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року у справі № 13/13б/2011 повернути заявнику.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук