УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року     січня      «23»     дня                               Колегія суддів Судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий  Карташов О.Ю.

Члени суду     Свинцова Л.М. ,  Савченко В.О.

при секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2007р.

за позовом Лисичанського   комунального    підприємства    «Житлово-експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007р. ЛКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Зазначав,  що відповідач є власниками квартири АДРЕСА_1. Кошти на утримання будинку і прибудинкової території не вносить з 1.09.2005р.,  заборгованість складає суму 600, 86грн.

Посилаючись на викладені обставини,  позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Рішенням місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2007р. позов задоволено,  з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» стягнута заборгованості по оплаті  витрат на утримання житлового  будинку і

Справа № 22ц-387/2008р.

 Категорія 31.

Головуючий в інстанції Стахова Н.В.

 Доповідач Карташов О.Ю.

прибудинкової території за період з 1.09.2005р. по 1.07.2007р. в сумі - 600, 86грн.,  вирішено питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи,  просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  - обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів апеляційного суду вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  303 ЦПК України,  - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позов,  місцевий суд виходив з обґрунтованості позову ЛКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2».

Проаналізував наявні дані,  колегія суддів вважає,  що місцевий суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи відповідач є власником квартири АДРЕСА_1,  балансоутримувачем якого є позивач ЛКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2».

Кошти на утримання будинку і прибудинкової території відповідач не вносить,  заборгованість за період з 1.09.2005р. по 1.07.2007р. складає 600, 86грн.,  що підтверджується наданим позивачем розрахунком,  у процесі розгляду справи відповідач не оспорював правильність цього розрахунку,  та не посилався на те,  що використані позивачем тарифи не відповідають тим,  які затверджені у визначеному чинним законодавством порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того,  що ЛКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» з ним не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг,  оформленого відповідно з вимогами  ст.  26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  тому він не зобов'язаний оплачувати витрати на утримання будинку і прибудинкової території.

Проте,  частина 1  ст.  10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає,  що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій,  які затверджуються Кабінетом Міністрів України,  незалежно від форм власності на них.

А частина 2 зазначеної статті,  що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,  технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,  пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової територи відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки,  сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не піддягають.

Витрати відповідача,  пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території,   за зазначений у позові період,  визначаються відповідно до

Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,  затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207.

Так,  згідно з п. 1.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,  затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 - повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування: у сфері житлово-комунальних послуг; регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг; порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій,  проведення оглядів технічного стану,  перевірки показів засобів обліку; права та обов'язки споживачів,  виконавців,  виробників; оформлення претензій споживачів до виконавців; порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначаються згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1  ст.  13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій це прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території,  санітарно-технічне обслуговування,  обслуговування внутрішньобудинкових мереж,  утримання ліфтів,  освітлення місць загального користування,  поточний ремонт,  вивезення побутових відходів тощо; послуги з управління будинком,  спорудою або групою будинків -балансоутримання,  укладання договорів на виконання послуг,  контроль виконання умов договору тощо.

При цьому,  такі послуги надаються незалежно від наявності звернень громадян з питань проведення будь яких робіт.

Статгею 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено можливість оформлення претензій щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг,  а згідно до п. 5 ч. 1  ст.  20 Закону,  - споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх якості в порядку,  визначеному договором або законодавством,  аналогічне положення міститься і у п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572.

ОСОБА_1 з претензією,  заявою до ЛКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг або з відповідним позовом до суду не звертався,  що також встановлено судом першої інстанції.

Між тим,  позивачем суду були надані письмові документи на підтвердження витрат понесених на утримання будинку № 12 кв. Жовтневої революції в м.  Лисичанську,  що саме підтверджує факт надання послуг та свідчить про існування між сторонами договірних відносин,  а таким чином,  колегія суддів вважає,  що обсяг прав і обов'язків сторін,  при не укладенні окремого договору,  визначається чинним законодавством,  яке регулює взаємовідносини осіб,  що надають послуги із споживачами цих послуг.

Непідписання сторонами окремого договору на утримання будинку і прибудинкової території не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по оплаті витрат на обслуговування житла.

За таких обставин,  доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.   ст.  304 п. 1,   ст.  307,  308,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області,  ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2007р. за позовом Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.