Справа № 344/12405/13-к

Провадження № 1-кп/344/35/14

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Шаріпової Я.С.

прокурора Рудого О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки вважає висновок експерта №592 від 25.07.2013 року неповним, необгрунтованим та суперечливим, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснити чому експертиза була проведена неповно не змогла та відповідей на поставлені запитання не дала, а тому сторона захисту просить призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні 02.06.2014 року судом було допитано експерта ОСОБА_4, яка підтвердила свій висновок судово-медичної експертизи №592 від 25.07.2013 року, в якому вона вказала, що у потерпілого ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: відкритий перелом обох кісток правої гомілки з наявністю синдрому позиційного здавлення, рани гомілки, ускладнений некрозом м'язів гомілки, що викликало необхідність проведення операції некректомії м'язів гомілки та ампутації правої нижньої кінцівки на рівні колінного суглоба; перелом правої клубової кістки з переходом на праве крижово-клубове зчленування, пошкодженням правої клубової вени; гематома в ділянці калитки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати термну, вказаному в постанові, тобто 22.05.2013 року, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що викликали втрату органу. Проте, не змогла дати відповіді на поставлені їй в судовому засіданні запитання, зокрема, чому при проведенні даної експертизи нею не витребовувалась карта виїзду швидкої медичної допомоги за 22.05.2013 року, медичні карти стаціонарного та амбулаторного хворого, всі рентгенограми, які проводились під час лікування та чому медична карта №999813 стаціонарного хворого викладена у висновку не в повному обсязі, чому у протокольній частині відсутні дані про необхідність оперативного втручання "Екзартикуляція в правому колінному суглобі" та чи проводилось патологічне дослідження ампутованої кінцівки, оскільки воно є обов'язковим у лікувальних установах та чому не проводилось та не досліджувалось його результати та ряд інших важливих питань, які вказали на неповноту, необгрунтованість та суперечливість даного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань обвинуваченого та доводів його захисника, показань потерпілого та його представника, показань експерта, враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, слід доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування - СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_3 22.05.2013 року?

2) Який характер, кількість, локалізація та ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

3) У якому положенні знаходився ОСОБА_3 в момент спричинення тілесних ушкоджень?

4) Чи у повному обсязі була надана перша медична допомога ОСОБА_3 працівниками СШНМД 22.05.2013 року?

5) Чи маються порушення діючих нормативних документів МОЗ України при наданні першої медичної допомоги ОСОБА_3 працівниками СШНМД 22.05.2013 року, якщо так, то в чому вони полягають?

6) Чи вплинули на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень обсяг вжитих першочергових медичних заходів?

7) Чи в повному обсязі була надана медична допомога ОСОБА_3 в ході стаціонарного лікування в Івано-Франківській ОКЛ?

8) Чи маються порушення діючих нормативних документів МОЗ України при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 працівниками Івано-Франківської ОКЛ, якщо так, то в чому вони полягають?

9) Чи перебуває ампутація правої нижньої кінцівки потерпілого ОСОБА_3 у причинному зв'язку з діями обвинуваченого ОСОБА_2, чи являється результатом невчасної або неякісної медичної допомоги?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даного кримінального провадження - справа № 344/12405/13-к, провадження № 1-кп/344/35/14.

Доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надати експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, на їх вимогу: необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи медичні документи та речові докази.

Встановити строк виконання судового доручення - до 29 серпня 2014 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 02 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.