Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 р. Справа №805/4210/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 477 122,78 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 477 122,78 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2014 р.

Так, 16.04.2014 р. у судове засідання представник Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою про його отримання уповноваженою особою позивача. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

У зв'язку із неявкою 16.04.2014 року у судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено до 12.05.2014 р. до 12 годин 30 хвилин та позивача повторного викликано до суду шляхом надіслання 17.04.2014 року рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача повістки про виклик, про що свідчить список № 101 згрупованих поштових відправлень.

12.05.2014 р. представник позивача в судове засідання повторно не з'явився.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повістки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який викликався до суду шляхом надіслання рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістки про виклик.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу у значному розмірі, а саме 1 477 122,78 гривень, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази наявності заборгованості саме на заявлену позивачем суму, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

При цьому особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності адміністративного судочинства, повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а також відсутність в матеріалах справи достатніх доказів в обґрунтування суми позовних вимог, позовна заява Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33-36, 38, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 477 122,78 гривень - залишити без розгляду.

Роз'яснити Слов'янській об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 12.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ткаченко Т.С.