номер провадження справи 35/48/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 908/1464/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Безух А.М., довіреність б/н від 17.01.2014р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора", с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське", с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область

про стягнення 500 000, 00 грн.

Встановив:

30.04.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" про стягнення 500 000, 00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 18 січня 2012 року був укладений договір купівлі-продажу майбутнього врожаю № 18/2 між Командитним товариством "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНДРІЇВСЬКЕ". Відповідно до вказаного договору КТ "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" було зобов'язано здійснити на момент укладення договору оплату майбутнього врожаю - продовольча пшениця у кількості 335,570 тонн, що складає 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень відповідно до п.п. 1.1, 2.2 Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю. ТОВ "АНДРІЇВСЬКЕ" було зобов'язано в свою чергу поставити до 01 серпня 2012 року -V 335,570 тонн продовольчої пшениці. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, грошові кошти на суму 500 000,00 гривень були перераховані на рахунок відповідача. Проте відповідач не поставив позивачу пшеницю в строки обумовлені договором.

27 березня 2014 року позивачем на адресу відповідача надіслало вимогу про повернення перерахованих грошових коштів в семиденний термін за договором від 19.06.2013 № 18/06/01., проте по закінченню семиденного строку та строку необхідного для поштового пересилання ТОВ "Андріївське" не вжило жодних заходів по погашенню заборгованості, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 500 000 грн. та судові витрати.

30.04.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 05.05.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/1464/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/48/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.06.2014р. о/об 14 год. 30 хв.

03.06.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та надав до суду, на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2014р. документи. Просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, проте 02.06.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав до суду заяву, в якій зазначає, що у зв'язку з відрядженням та із занятістю уповноваженого представника ТОВ "Андріївське" в іншому суді в судовому засіданні, в порядку статті 22 ГПК України, просить суд розгляд даної справи перенести на інший день.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2014р.

23.06.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 908/1464/14 до розгляду господарським судом та набранням чинності пов'язаної з нею іншої справи № 908/2091/14.

На підтвердження цього, відповідач надав копію ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/2091/14 від 18.06.2014р.

В судовому засіданні 26.06.2014р. представник позивача проти заявленої заяви про зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що подача такого позову спрямована на затягування часу аби не сплачувати кошти.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014р. не з'явився, про причини неможливості присутності свого представника - не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить підпис повноваженого представника про особисте отримання 06.06.2014р. ухвали господарського суду від 03.06.2014р.

За заявою представника позивача справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та додану до неї ухвалу, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. порушено провадження у справі № 908/2091/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" до Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про визнання договору купівлі-продажу майбутнього вражаю № 18/2 від 18.01.2012 р. недійсним, за яким у справі № 908/1464/14 стягуються грошові кошти з ТОВ "Андріївське".

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п.2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.0.5.2013р. «Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними» якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі № 908/1464/14 є грошове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" за порушення останнім взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю № 18/2 від 18.01.2012р., а предметом спору у справі № 908/2091/14 є визнання вказаного договору недійсним.

Таким чином, справи № 908/2091/14 та № 908/1464/14 пов'язані між собою, оскільки вирішення спору у справі № 908/2091/14. про визнання недійсним договору купівлв-продажу майбутнього врожаю № 18/2 від 18.01.2012 р. може вплинути на результати розгляду справи № 908/1464/14 предметом спору якого є стягнення грошових коштів за вказаним договором.

Таким чином, предмет спору по справі № 908/2091/14 безпосередньо стосується предмету спору у справі № 908/1464/14.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 908/1464/14 зупинити до вирішення по суті господарським судом Запорізької області спору у справі № 908/2091/14 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/1464/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №908/1464/14 до вирішення по суті господарським судом Запорізької області спору у справі № 908/2091/14 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.А. Топчій