Справа № 2-535/11 р.

Провадження № 8/589/1/14

УХВАЛА

          11.06.2014 р.                                                                                                     м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

          з участю:

          секретаря судового засідання Надточій І.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник 17.04.2014 р. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2011 р. ухваленого у цивільній справі за його позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності. Даним рішенням суду було встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла 09.09.2002 р. є матір'ю ОСОБА_3, яка померла 16.08.2000 р. та бабусею ОСОБА_1 Вікторовича.Також вказаним рішенням суду було визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та в порядку представлення.

          Як вказує заявник, 15.04.2014 р. він звернувся до відділу Державної реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції з питання реєстрації права власності на 1/2 частину вищевказаної квартири згідно рішення суду, однак, заявника було повідомлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Шосткинського районною державною нотатіальною конторою 16.04.2003 р. № 326, спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (син заявника).

          Про наявність заповіту, який склала бабуся заявника ОСОБА_2 на користь його сина, (ОСОБА_4П.) заявнику не було відомо, оскільки на час своєї смерті бабуся знаходилась у будинку для людей похилого віку, а син заявника, який проживав окремо, не повідомив останнього про прийняття спадщини в виді 1/4 частини квартири.

          В судове засідання заявник не з'явився, від його представника через канцелярію суду надійшла заява з проханням розлядати заяву у його відсутність. Представник відповідача - Шосткинської міської ради також просив розглядати заяву у його відсутність, не заперечуючи проти її задоволення.

          Дослідивши в необхідному обсязі матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню враховуючи наступне.

          Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 1995 р. заявнику, ОСОБА_1 належить 1/2 частина вищевказаної квартири, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - по 1/4 частині кожній.

          Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, померлої 09.09.2002 р. остання заповідала належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6, який 16.04.2003 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 вищевказаної квартири. Матеріали даної спадкової справи були отримані судом 28.05.2014 р. в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

          З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наявність іншого спадкоємця, який оформив спадщину, є істотною обставиною для даної справи, що не була і не могла бути відомою ОСОБА_1 на час звернення до суду із вищевказаним позовом.

          Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2011 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

          Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності призначити на 16 червня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                            О.М. Сидорчук