Справа № 2-535/11 р.

Провадження № 8/589/1/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. до суду звернувся ОСОБА_1, який з метою реалізації права на спадщину просив встановити факти родинних відносин, зокрема, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та, відповідно, бабою ОСОБА_1, а також визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та за правом представлення.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2011 р. позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. У квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2011 р. посилаючись на те, що що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Шосткинського районною державною нотатіальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 326, спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (син заявника). Дана обставина не була відома на час подання позову та вирішення справа та є перешкодою в реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 р. рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2011 р. ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності скасувано у зв'язку з нововиявленими обставинами, а справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує з урахуванням нововиявлених обставин, тобто, зменшив розмір позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1995 р. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина вищевказаної квартири, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/4 частині кожній.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, остання заповідала належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 вищевказаної квартири.

Відтак, позивач в даній справі ОСОБА_1 є лише спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки після померлої ОСОБА_2 спадкоємцем був ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабою ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук