УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року січня «22» дня Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючий Карташов О.Ю.
Члени суду Савченко В.О., Свинцова Л.М.
при секретарі Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу
за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області на рішення
місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 4 жовтня 2007 року за заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області про визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 4 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області про визнання права власності задоволено, вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частки житлового будинку, квартира № 1, з господарчими будівлями та спорудами, житловою площею 67, 4 м 2, загальною 238, 5 м 2, розташовану по АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Стахановське БТІ» зареєструвати право власності на 44/100 частки житлового будинку, квартира № 1, з господарчими будівлями та спорудами, житловою площею 67, 4 м 2, загальною 238, 5 м 2, розташовану по АДРЕСА_1.
У апеляційній скарзі Виконавчий комітет Стахановської міської Ради Луганської області просить скасувати зазначене рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і, не повертаючи справу на новий розгляд, ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 22ц- 263/2008р.
Категорія 43.
Головуючий в інстанції Гончаров О.М.
Доповідач Карташов О.Ю.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що в установленому законом порядку провела будівельно-монтажні роботи по переобладнанню та будівництву господарчих споруд домоволодіння АДРЕСА_1 що належить їй на праві власності, в результаті чого, відбулося збільшення житлової площі 67, 4 м 2 та загальної площі 238, 5 м 2, збудовано гараж та сарай, у зв'язку з чим, вона звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області про визнання права власності.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, виходив з обґрунтованості позову ОСОБА_1
Проаналізував наявні дані, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1995р., є власником 44/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області від 3.09.1996р. № 373 позивачці було надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва господарчих споруд та переобладнання житлового будинку.
Земельна ділянка площею 0, 0754 га передана ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, Серія ЛГ № 4320000326, виданого 21.08.1996р. Стахановським міським управлінням земельних ресурсів на підставі рішення Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області від 16.07.1996р. № 292.
Додаткова земельна ділянка площею 0, 0891 га передана їй згідно договору оренди земні від 1.06.2005р.
Дозвіл № 30 на виконання будівельно-монтажних робіт по переобладнанню будинку та будівництву господарчих споруд отримано в Управлінні архітектури м. Стаханова 12.09.1996р.
По закінченню будівельних робіт, в результаті яких, відбулося збільшення житлової площі 67, 4 м 2 та загальної площі 238, 5 м 2, збудовано гараж та сарай, у серпні 2007р. КП «Стахановське БТІ», за зазначеною адресою, виконало інвентаризаційні роботи і ОСОБА_1 був отриманий технічний паспорт.
Згідно висновку ПП «Еспра» від 3.09.2007р., технічний стан будівельних конструкцій гаражу, сараю та прибудови до житлового будинку задовільний, експлуатація можлива.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 304 п. 1, ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області - відхилити.
Рішення місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 4 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стахановської міської Ради Луганської області про визнання права власності -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.