Справа № 554/12389/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 19.06.2014

19 червня 2014 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого - Микитенка В.М.,

суддів - Антонова С.В., Савченко Л.І.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю: прокурора - Верблюда М.Г.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого 23.06.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.149, ст.208, ч.3 ст.303 КК України на 9 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17.06.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки, 2 місяці і 23 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Балівка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, судимого 03.05.2007 року Апеляційним судом Харківської області, згідно з яким визнано вирок Московського обласного суду РФ від 25.12.1998 року та приведено його у відповідність з діючим законодавством України за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі, звільненого 12.08.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 9 місяців і 22 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 протягом 2013 року умисно, незаконно, без мети збуту придбав та за адресою свого проживання - у кухні квартири АДРЕСА_1 зберігав у ємності для харчових продуктів два паперові згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, загальною масою діючої речовини 0,1706 грама, який 28.05.2013 року під час обшуку був вилучений працівниками УСБУ в Полтавській області.

Крім того, ОСОБА_3, протягом другої половини травня 2013 року, перебуваючи у м. Комсомольськ Полтавської області, маючи намір на незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи 300 капсул наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, масою в 1 капсулі 0,1059 грама, загальною масою 31,77 грама, відповідно висновку судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року, тобто у великих розмірах, діючи умисно, без установленої слідством мети збуту, домовився за допомогою засобів зв'язку (телефон, Скайп) із невстановленою досудовим розслідуванням особою про їх придбання, для чого 27.05.2013 року послав до м. Києва зустріти сумку з даним наркотичним засобом, яка мала прибути автобусом сполученням Малага-Київ, свого знайомого ОСОБА_4, обізнаність якого щодо участі в незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не доведена. Однак, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки указаний наркотичний засіб був вилучений із незаконного обігу працівниками УСБУ в Полтавській області на митному посту «Тиса» Чопської митниці. Після чого, в ході проведення «контрольованої поставки», ОСОБА_4 передані в сумці зімітовані речовини, з якими він одразу вранці 28.05.2013 року був затриманий при виході з офісу №2 ТОВ «Юніверс», по вул. С.Петлюри 20 м. Києва.

Також органами досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_3 у тому, що він, як організатор і співвиконавець, та ОСОБА_4, як пособник і виконавець, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб між собою та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_2 протягом травня 2013 року вчинили незаконне придбання та зберігання в особливо великих розмірах наркотичних засобів, у т.ч.: трамадолу та особливо небезпечного - гашишу (канабісу), і прекурсору - ефедрину, з метою їх збуту на території України, а також вчинив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаних наркотичних засобів і прекурсору, в особливо великих розмірах.

Для вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_3, маючи якості лідера, як особа, яка керувала підготовкою та вчиненням злочинів, здійснив дії, спрямовані на підшук співучасників, організацію і проведення змови на вчинення злочинів, розробку плану, розподіл обов'язків між співучасниками, координував дії співучасників, проводив їх інструктаж, а також організаційну діяльність щодо приховування злочинів.

Так, ОСОБА_3 в першій половині 2012 року, точна дата, місце та обставини слідством не встановлено, розробив злочинний план для здійснення незаконного придбання та безперешкодного протиправного пересилання в посилках транспортними засобами наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах з Королівства Іспанія на територію України з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого перевезення по території України та незаконного збуту в містах Комсомольськ та Кременчук Полтавської області, інших регіонах України, отримання від цього незаконного прибутку.

Для реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_3, будучи обізнаним стосовно протиправності вищевказаних дій, завідомо усвідомлюючи, що вони є кримінально караними, вирішив залучити у якості виконавця особу, яка мешкає в Королівстві Іспанія і має можливість незаконно придбати та переслати наркотичні засоби та прекурсор із-за кордону на територію України з метою їх подальшого незаконного збуту.

Із вказаною метою, ОСОБА_3 у другій половині 2012 року, точні дата, місце та обставини слідством не встановлені, шляхом спілкування по телефону та у мережі Інтернет за допомогою програми «Скайп», підшукав невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_2, яка мала можливість та дала згоду на незаконне придбання в Іспанії наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах та пересилання їх в Україну.

Також, ОСОБА_3 залучив до злочинної діяльності свого давнього знайомого, ніде не працюючого, раніше судимого ОСОБА_4

При цьому, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку із чим залежний від нього, повідомив останньому про протиправні плани щодо незаконного придбання на території Іспанії наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах, вчинення їх контрабандного переміщення з приховуванням від митного контролю, з метою збуту на території України.

На вказану пропозицію, ОСОБА_4, поважаючи авторитет ОСОБА_3 та будучи від нього матеріально залежним, надав згоду, тобто погодився вчинити особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Задовго до вчинення злочинів між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, яка проживає на території Королівства Іспанія, була досягнута змова про спільне вчинення злочинів, яка стосувалася місця, часу, способу вчинення злочину та розподілу прибутків від незаконного збуту наркотичних засобів та прекурсору. При цьому, також було погоджено злочинний план, відомий всім учасникам, досягнуто згоди щодо розподілу ролей, а саме, щодо виконання ОСОБА_3 функції організатора та співвиконавця, невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 - співвиконавця, ОСОБА_4 - співвиконавця та пособника.

ОСОБА_3, діючи як організатор та співвиконавець вчинення злочинів, керував протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2, шляхом надання вказівок, порад, сприяв вчиненню протиправних діянь іншими співучасниками, здійснював фінансування і приховування злочинної діяльності, налагоджував канали збуту наркотичних засобів і прекурсору у особливо великих розмірах на території України.

Невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2, діючи як співвиконавець злочинів, повинна була підшукати та незаконно придбати на території Королівства Іспанії наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах. Разом з цим, вказана особа, з метою унеможливити виявлення їх митними та прикордонними органами при перевезенні останніх із Іспанії по території країн Європи на Україну, повинна створити відповідні умови безперешкодного їх переміщення з приховуванням від митного контролю, шляхом їх надійного маскування в посилці з продуктами харчування.

У відповідності до злочинного плану, ОСОБА_4 повинен був відслідковувати рух наркотичних засобів та прекурсору під час їх переміщення до пункту призначення - м. Київ і отримувати відповідні передачі у перевізників, які займалися пасажирськими та вантажними міжнародними перевезеннями.

Крім того, ОСОБА_4, діючи як співвиконавець злочину, після отримання наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах у м. Києві повинен був перевозити вказані речовини до міст Кременчука та Комсомольська Полтавської області і займатися питаннями їх подальшого незаконного збуту.

З метою конспірації та приховування протиправної діяльності, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановлена особа на ім'я ОСОБА_2, домовились спілкуватися щодо вчинення контрабандного переміщення наркотичних засобів та прекурсору, незаконного їх придбання, пересилання, зберігання та збуту виключно за допомогою електронної пошти та програми «Скайп» або мобільного зв'язку.

Отримавши згоду ОСОБА_4 і невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2, діючи у відповідності до розробленого і схваленого злочинного плану, ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах, надав вказівку останньому незаконно придбати в Іспанії наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, підшукати перевізника, який здійснює автомобільне перевезення пасажирів та вантажу до України і в подальшому повинен був перемістити їх через митний кордон.

На виконання спільного злочинного наміру, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2 протягом травня 2013 року, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_3, підшукала на території Королівства Іспанія та за невстановлених слідством обставин незаконно придбала і зберігала в особливо великих розмірах наркотичні засоби: гашиш (канабіс), трамадол та прекурсор ефедрин, з метою їх контрабандного переміщення через митний кордон та подальшого збуту на території України.

Одночасно, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2, перебуваючи на території Іспанії, з метою пересилання наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах з Іспанії до України, протягом травня 2013 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підшукала перевізника - ТОВ «Юніверс» (юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 20, оф. 2), яке здійснює автобусом міжнародні перевезення пасажирів та багажу з Іспанії до України.

У подальшому, 19.05.2013 року о 17 год. 39 хв., вказана невстановлена особа на ім'я ОСОБА_2, шляхом направлення «смс-повідомлення» на мобільний телефон ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в мережі оператора мобільного зв'язку «Київстар», сповістила останнього про готовність направлення на Україну посилки, в якій знаходились наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах.

В той же день, о 17 год. 41 хв., ОСОБА_3, діючи як організатор та співвиконавець вчинення злочинів, шляхом направлення «смс-повідомлення» на НОМЕР_22 оператора мобільного зв'язку «Оrаnge», яким користувалась вищевказана невстановлена особа на ім'я ОСОБА_2, повідомив кому та куди необхідно адресувати посилку, зазначивши прізвище її отримувача: «ОСОБА_4» та його мобільний телефон: « НОМЕР_2».

У той же час, у відповідності до раніше розробленого протиправного плану, ОСОБА_3, координуючи та визначаючи послідовність дій злочинців, відразу повідомив ОСОБА_4 про необхідність в найближчий час виїхати до м. Києва для зустрічі посилки із Іспанії з наркотичними засобами та прекурсором.

Надалі, з метою реалізації злочинного наміру, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2, діючи умисно, як співвиконавець, за вказівкою ОСОБА_3, здійснила приховування придбаних наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах у продуктах харчування, тобто унеможливила їх виявлення працівниками прикордонної і митної служб, чим створила відповідні умови безперешкодного їх перевезення транспортним засобом по території країн Європи та України до м. Києва.

Так, невстановлена досудовим слідством особа, діючи відповідно до протиправного плану за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розфасувала наркотичні засоби і прекурсор в поліетиленові прозорі пакети та помістила їх в 18 паперових коробок з написами китайською мовою та англійською: «China green tea special gunpowder», заздалегідь знявши плівку заводського упакування, тобто надійно приховала в продуктах харчування - серед зеленого чаю. В подальшому коробки з чаєм, де знаходились наркотичні засоби і прекурсор в особливо великих розмірах, були упаковані вказаною особою в харчову прозору плівку і разом з пакетами, в яких знаходились зерна кави, поміщені до господарської сумки червоного кольору з написом «Uchan».

Надалі, 25 травня 2013 року в м. Аліканте (Королівство Іспанія) невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_2, діючи відповідно до раніше розробленого та ухваленого плану, здала вказану господарську сумку з прихованими в ній наркотичними засобами і прекурсором в особливо великих розмірах працівникам ТОВ «Юніверс» - водіям автобусу пасажирського призначення марки МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_3: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повідомивши їм, що в ній відсутні будь-які заборонені предмети та речовини і призначається вона для громадянина України ОСОБА_4

При цьому, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до розробленого протиправного плану, оплатила грошові кошти в сумі 22 Євро за перевезення зазначеного вантажу із м. Аліканте (Іспанія) до м. Київ (Україна) і одночасно повідомила водіям автобусу інформацію щодо отримувача сумки - його прізвище та контактний телефон: «ОСОБА_4, НОМЕР_2» та місце отримування посилки - м. Київ.

Вказані водії, не будучи обізнаними у протиправних планах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_2 щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів та прекурсору через митний кордон України в особливо великих розмірах, присвоїли вказаній сумці порядковий номер - 11939, прикріпивши смужку паперу з даними адресата на території України: «ОСОБА_4 Київ» і помістили її разом з іншими посилками в багажне відділення автобусу марки "МАН", держаний реєстраційний номер НОМЕР_3, сполученням «Малага-Київ» і в той же день вирушили у напрямку України.

У той же день, 25.05.2012 року о 19 год. 43 хв., невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2, діючи у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, шляхом направлення «смс-повідомлення» на мобільний телефон ОСОБА_3, у якому використовувалася сім-картка з № НОМЕР_1, повідомила інформацію про перевізника - ТОВ «Юніверс»: контактний телефон « НОМЕР_4», номер автобусу - «НОМЕР_3» та кількість і найменування наркотичних засобів і прекурсору. При цьому, з метою конспірації, зазначивши тільки умовні їх позначення: « 20 плит, 300 лт., 40 ле.»

27 травня 2013 року зазначений автобус, в якому знаходилась сумка з продуктами харчування від невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_2 для ОСОБА_4, з прихованими в ній наркотичними засобами: гашишем (канабісом), трамадолом та прекурсором - ефедрином, в особливо великих розмірах, перетнув митний кордон України в пункті пропуску „Тиса" Чопської митниці.

В той же день, після перетину митного і державного кордону України, під час проходження митного контролю водії автобусу марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не були обізнані в протиправних планах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленої особи, особисто заповнили митні декларації для письмового декларування товарів, які переміщаються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з веденням підприємницької діяльності, в яких вказали про відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

27 травня 2013 року співробітниками УСБУ в Полтавській області і працівниками митного посту «Тиса» Чопської митниці, під час поглибленого огляду автобусу марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в господарській сумці під № 11939, яка слідувала з м. Аліканте (Королівство Іспанія) до України і адресувалась ОСОБА_4, серед продуктів харчування, у 18 паперових коробках чаю зеленого кольору з написами китайською та англійською мовами: ««China green tea special gunpowder»», виявлено та вилучено:

- 18 брикетів пресованої речовини, коричневого кольору з характерним різким специфічним запахом, прямокутної неправильної форми загальною масою 957,29 гр.;

-6 поліетиленових прозорих пакетів з пігулками комбінованого жовто - зеленого кольору, з маркуванням зодіакального знаку «терези», в кількості - 2940 капсул;

- 2 поліетиленові пакети з пігулками білого кольору з маркуванням «Е» в кількості 403 капсул, загальною вагою брутто 146,37 гр., які не були заявлені під час декларування та не виявлені під час прикордонного та первинного митного контролю, тим самим приховані від митного контролю.

Згідно висновків хімічних експертиз, встановлено, що у 18 брикетах гашишу міститься смола канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 808,449 г, яка включена до Списку № 1 Таблиці № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. У відповідності до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", вага виявленої смоли канабісу, є особливо великим розміром.

Згідно висновків хімічних експертиз, встановлено, що в пігулках комбінованого жовто-зеленого кольору, з маркуванням зодіакального знаку «терези», міститься наркотичний засіб трамадол в перерахунку на діючу речовину 146,555 г, який включений до Списку № 1 Таблиці № 2 „Наркотичні засоби обіг яких обмежено", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. У відповідності до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", вага виявленого трамадолу, є особливо великим розміром.

Згідно висновків хімічних експертиз, встановлено, що в пігулках білого кольору, з маркуванням «Е», міститься прекурсор - ефедрин в перерахунку на діючу речовину 12,307 г, який включений до Списку N 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. У відповідності до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", вага виявленого ефедрину, є особливо великим розміром.

Таким чином, 27 травня 2013 року 2013 року ОСОБА_3, діючи як організатор, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, незаконно перемістив із Іспанії в Україну, з приховуванням від митного контролю наркотичні засоби: гашиш (смолу канабісу), трамадол та прекурсор - ефедрин в особливо великих розмірах.

В подальшому, 27 травня 2013 року співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, з метою встановлення фактичного отримувача наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах, припинення протиправної діяльності злочинної групи осіб у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_2, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину (контрольована поставка). Під час проведення вказаної дії, наркотичні засоби та прекурсор були вилучені співробітниками УСБУ в Полтавській області із сумки червоного кольору з написом «Uchan» та замінені на інші речовини - лікарські пігулки: «кальцію глюконат», «аскорбінову кислоту» та аркуші паперу сірого кольору.

Вказані речовини були поміщені до сумки, адресованої на ім'я ОСОБА_4 для здійснення контрольованого постачання і подальшої її доставки в пункт призначення - м. Київ.

Вказана сумка під порядковим номером № 11939, із імітаційними засобами, які помістили до неї замість наркотичних засобів і психотропної речовини, була повернута до багажного відділення автобуса марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, де її у відповідності до раніше узгодженого протиправного плану після прибуття у м. Київ повинен отримати ОСОБА_4

Разом з цим, протягом 26-27 травня 2013 року ОСОБА_3, діючи як організатор, що керує вчиненням злочину, отримавши від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2 інформацію про дату та час надходження наркотичних засобів та прекурсору в особливо великому розмірі в України, повідомив про це ОСОБА_4

В свою чергу, ОСОБА_4, діючи як співвиконавець у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів: трамадолу, гашишу (канабісу) і прекурсору - ефедрину, в особливо великих розмірах, та як пособник вчинення незаконного переміщення із Іспанії в Україну з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів - гашишу (смолу канабісу) та трамадолу, а також прекурсору - ефедрину, в особливо великих розмірах, у відповідності до раніше узгодженого протиправного плану, повинен був вчинити дії по отриманню, переховуванню, зберіганню, перевезенню та збуту майна, яке було предметом кримінального правопорушення, а саме: виїхати до м. Києва, зустріти автобус марки "МАМ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та отримати сумку на своє ім'я, в якій знаходилися наркотичні засоби - гашиш (канабіс) та трамадол, прекурсор - ефедрин, в особливо великих розмірах, забезпечити перевезення та передачу їх ОСОБА_3, а також подальший їх збут в містах Комсомольськ та Кременчук Полтавської області.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи за вказівкою ОСОБА_3, 27 травня 2013 року в період з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. телефонував в офіс перевізника - ТОВ «Юніверс» (м. Київ) на телефонний номер НОМЕР_49, раніше повідомлений ОСОБА_3 невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, звідки дізнався про час та місце прибуття вищевказаного автобуса з сумкою із Іспанії до м. Києва.

Повідомивши вказану інформацію ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримав вказівку від останнього виїздити до м. Києва з метою отримання сумки з наркотичними засобами та прекурсором в особливо великих розмірах, яка контрабандним шляхом була ввезена із Іспанії в Україну для ОСОБА_4 і подальшого перевезення з метою збуту до м. Кременчука і м. Комсомольська Полтавської області та інші регіони України.

В той же час, ОСОБА_3, діючи як організатор та співвиконавець злочинів, забезпечуючи фінансування злочинної діяльності, передав ОСОБА_4 грошові кошти для покриття витрат, пов'язаних з поїздкою останнього до м. Києва та перевезенням сумки з наркотичними засобами та прекурсором в особливо великих розмірах в м. Кременчук та м. Комсомольськ Полтавської області.

На виконання протиправного плану, 27 травня 2013 року ОСОБА_4 о 13 год. 19 хв. зателефонував на № НОМЕР_5 в офіс перевізника МПП «Фірма «Служба Сервіс» та діючи умисно, замовив на прізвище ОСОБА_4 один білет на мікроавтобус сполученням «Кременчук-Київ».

27.05.2013 року в 19 год. 00 хв. ОСОБА_4, діючи як пособник та співвиконавець, у відповідності до раніше розробленого плану, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, з метою отримання сумки із наркотичними засобами та прекурсором, яка надійшла на його ім'я із Іспанії, на мікроавтобусі марки «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_6, сполученням «Кременчук-Київ» виїхав із м. Кременчука в м. Київ.

Діючи у відповідності до вказівок ОСОБА_3, який керував вчиненням злочинів, ОСОБА_4 під час поїздки та перебування у м. Києві, неодноразово телефонував на мобільний телефон останнього і надсилав «смс-повідомлення», тим самим постійно інформував його, як організатора, щодо часу та місця надходження сумки з наркотичними засобами та прекурсором і свого місцезнаходження.

Крім того, 28 травня 2013 року ОСОБА_4, знаходячись в м. Києві, діючи відповідно до протиправного плану та за погодженням із ОСОБА_3, неодноразово телефонував в офіс перевізника - ТОВ «Юніверс» та відслідковував переміщення сумки з наркотичними засобами та прекурсором, час і місце прибуття автобусу із Іспанії.

27 травня 2013 року приблизно о 9 год. 05 хв., отримавши інформацію щодо надходження до офісу ТОВ «Юніверс» сумки на своє ім'я та усвідомлюючи, що в ній знаходяться наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, ОСОБА_4, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу зі ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_2, особисто прибув до офісу вказаного перевізника за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 20, оф. 2.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4, діючи за вказівкою ОСОБА_3 та за погодження невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2, надав представникам ТОВ «Юніверс» паспорт на своє ім'я, після чого розписався у відомості передач і отримав у володіння сумку, в якій знаходилися наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, незаконно придбані в Іспанії та незаконно переміщені за попередньої змовою групою осіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого збуту.

В той же день, об 11 год. 00 хв. у м. Києві ОСОБА_4, який незаконно зберігав при собі сумку із наркотичними засобами та прекурсором в особливо великих розмірах з метою їх подальшого збуту, був затриманий співробітниками СБ України в Полтавській області.

За цих обставин орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України як умисні дії, які виразились в організації, підготовці та керуванні вчиненням контрабанди наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_2. Також дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України як організація, підготовка та керування незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_2.

Водночас, дії ОСОБА_4 за указаних обставин органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України як умисні дії, які виразились у пособництві вчинення контрабанди наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах, тобто отриманні та переховуванні предметів кримінального правопорушення, які були переміщені через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_2. Також дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_2.

Колегією суддів для визначення обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо отримані, досліджені та перевірені усі надані державним обвинувачем докази як кожен окремо так і в сукупності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що у 2012 році зустрівся зі знайомим жителем м. Києва ОСОБА_2, із яким в подальшому спілкувались по телефону та «Скайпу» під ім'ям «ІНФОРМАЦІЯ_7», зокрема про перевезення в Україну автомобілів Форд із Прибалтики. Також мали розмови про «кофе» за низькими цінами. В грудні 2012 року ОСОБА_2 йому передавав оливкове масло та фісташки, які він отримав, однак при цьому потрапив у автомобільну «пробку», тому більше отримувати передачі з м. Києва сам не хотів. Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав можливості передавати продукти безпосередньо до Кременчука, він декілька разів попросив ОСОБА_4 зустріти передачі. Під час спілкування із ОСОБА_2, останній сказав, що передасть йому та його дружині презент, де мали бути шоколад, фісташки, чай, можливо інші продукти, вартість яких за кордоном значно дешевша. Зазначив, що займався поставкою кави до кіосків міста Кременчука. Також із ОСОБА_2 він спілкувався з приводу автомобілів та їх розбору. Суті розмов із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зараз точно не пам'ятає, висловивши сумніви у їх психічному здоров'ї. Під час розмов із ОСОБА_11 мав на увазі діяльність із підряду на «Лубни фарм». Наркотичних засобів нікому не продавав, не купував, і не вживав. Підтверджує, що ОСОБА_4 дійсно був винен йому близько 15 000 грн., оскільки він допомагав його сім'ї. ОСОБА_4 про незаконний обіг наркотичних засобів не говорив, таких засобів у нього не бачив, у нього вдома не був. Отриману в Києві 27.05.2013 року посилку ОСОБА_4 мав віддати брату ОСОБА_2 чи іншій особі на яку останній вкаже, взявши звідти каву, фісташки та шоколад. Йому ОСОБА_4 мав привезти лише каву. Про те, що в посилці знаходились наркотичні засоби, прекурсори чи психотропні речовини - не знав, умовні позначення в смс повідомленнях ОСОБА_2 точно не розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав, що 27.05.2013 року із ним через дружину зв'язався ОСОБА_3, який попросив його поїхати до міста Київ, щоб забрати сумку і привезти йому. Під час зустрічі із ОСОБА_3, останній дав йому гроші на проїзд 300-400 грн. О 19 годині він виїхав на маршрутному таксі в Київ, де дістався до автовокзалу «Дачний». Там чекав прибуття автобусу, телефонував на фірму перевізника, однак йому ніхто не відповідав. Далі зв'язався із ОСОБА_3, який порадив йому переночувати, а вранці забрати сумку. Він переночував на залізничному вокзалі та о 8 ранку наступного дня знову зателефонував на фірму перевізника, де сказали, що посилка прибула і її можна забрати на вул. С. Петлюри міста Києва. Прийшовши вранці на вказану фірму, він пред'явив свій паспорт і йому дали сумку, із якою він вийшов із офісу, де його затримали працівники УСБУ. Намірів на придбання, зберігання, перевезення чи контрабанду наркотичних засобів та прекурсорів не мав. Вважав, що у сумці мають бути продукти харчування, у тому числі: кава, фісташки, інші продукти. Вилучені у квартирі АДРЕСА_1 наркотичні засоби та психотропні речовини йому не належать, як вони туди потрапили не відомо, однак зазначив, що крім нього і його дружини у квартиру ніхто доступу не мав. Під час розмов із ОСОБА_12 обумовлював питання реалізації риби, виловом якої він займався. Також зазначив, що у 2013 році він, крім того, ще декілька разів отримував передачі у місті Києві, які віддавав ОСОБА_3 У посилках були кава, фісташки. Про контрабанду наркотичних засобів та прекурсорів ні з ким не домовлявся. Погоджувався їздити в Київ через те, що був винен ОСОБА_3 гроші, в сумі близько 17 000 грн., хотів віддячити йому за таку позику. Сам наркотичних засобів не виготовляє та не вживає. На даний час неофіційно працює охоронцем у приватній фірмі, утримує малолітню дитину.

Свідок ОСОБА_13, який працює начальником відділу УСБУ в Полтавській області показав суду, що згідно отриманої інформації про готування до контрабанди наркотичних засобів з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, він спільно з іншими працівниками УСБУ здійснювали комплекс негласних оперативних заходів з метою документування протиправної діяльності. В результаті указаних заходів 27.05.2013 року під час проведення митного огляду на пункті пропуску «Тиса» в багажнику автобуса рейсу «Малага-Київ» виявлена кольорова сумка, під час огляду якої в присутності понятих, слідчого та інших учасників огляду вилучено 20 пачок чаю, у яких знайдено брикети гашиша, пігулки трамадолу та пігулки ефедрину. В подальшому з метою проведення контрольованого постачання наркотичних засобів ним спільно із оперуповноваженим УСБУ ОСОБА_14 замінено у виявлених пачках наркотичні засоби та прекурсор на папір та таблетки глюкози і вітамінів. В подальшому указану сумку із заміненими речовинами знову помістили в автобус, який 28.05.2013 року прибув у м. Київ. З 8 ранку ОСОБА_4 телефонував на офіс фірми Юніверс, де йому повідомили, що посилка прибула. Потім ОСОБА_4 отримав указану сумку на своє ім'я в офісі цієї фірми, після чого був затриманий працівниками УСБУ. Під час затримання ОСОБА_4 повідомив, що ефедрин для себе. У ході попереднього візуального спостереження за ОСОБА_4, останній вів себе обачливо, вивчав обстановку, зв'язувався по телефону із ОСОБА_3 Оплати за поставлені наркотичні засоби та прекурсор не були встановлені. Переговорів ОСОБА_4 із іншими державами не було встановлено.

Свідок ОСОБА_14 дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_15, який працює старшим оперуповноваженим УСБУ в Полтавській області показав, що в рамках проведення перевірки за фактом контрабанди наркотичних засобів були проведені негласні розшукові дії та оперативно - розшукові заходи. 28.05.2013 року за результатами проведених заходів, у тому числі «оперативної поставки», у місті Києві, після отримання у фірмі «Юніверс» сумки був затриманий ОСОБА_4 Цього ж дня був затриманий і ОСОБА_3 До затримання останнього цього ж дня він особисто здійснював за ним візуальне спостереження. В цей час ОСОБА_3 їздив на своєму автомобілі по місту Комсомольськ у різних напрямках, у тому числі хаотично, порушуючи правила дорожнього руху.

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2013 року пасажирського автобуса марки «МАН», д.н. НОМЕР_3 з багажного відділення вилучено сумку господарську червоного кольору «Uchan» під номером 11939 з написом «ОСОБА_4 Київ». У вказаній сумці виявлено та вилучено:

- 18 паперових коробок зеленого кольору з написами «China green tea special gunpowder», обгорнуті не фабричним способом у плівку прозорого кольору;

- 5 упаковок сріблястого кольору з написом «SELF Discount», в яких виявлені зерна кофе.

При огляді указаних паперових коробок, зеленого кольору, встановлені ознаки пошкодження заводського пакування, вони обгорнуті кустарним способом у харчову плівку прозорого кольору. При відкритті даних коробок всередині встановлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору з запахом чаю. Серед вказаної речовини у коробках №1-9, по дві у кожній, вилучено 18 брикетів пресованої речовини, коричневого кольору з характерним різким специфічним запахом, прямокутної неправильної форми, та встановлено їх вагу.

Також всередині коробки №10, серед подрібненої речовини зеленого кольору, з запахом чаю виявлений один поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору з маркуванням «Е» в кількості 235 одиниць.

Всередині коробки №11 серед подрібненої речовини зеленого кольору, з запахом чаю виявлений один поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору з маркуванням «Е» в кількості 186 одиниць.

Крім того, всередині коробок №№12-17, серед подрібненої речовини зеленого кольору, з запахом чаю виявлені прозорі поліетиленові пакети з пігулками комбінованого жовто - зеленого кольору з маркуванням зодіакального знаку «Терези» в кількості відповідно 480 од., 499 од., 480 од., 480 од., 500 од., Всього - 2937 одиниць капсул.

Всередині коробки №18 сторонніх предметів не виявлено (т.2, а.с. 1-11, 37-44).

Указані вилучені речі визнані речовими доказами та передані на зберігання (т.2 а.с. 45-47).

Згідно списку пасажирів автобуса «Man» д.н. НОМЕР_3 значиться 15 осіб серед яких відсутні такі як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т. 2, а.с.12, 27-28).

Відповідно до відомості передач автобуса «Man» д.н. НОМЕР_3 рейсу Малага - Київ, перевізника «Юніверс» значиться під №8 сумка: «вагою - 11, відправник -ОСОБА_4, місце - Аліканте, телефон - НОМЕР_7, оплата - 22 Є, підпис, отримувач - ОСОБА_4, місце - Київ, телефон - НОМЕР_2», дані про оплату при отриманні - відсутні (т.2 а.с. 13, 35, 36).

Виходячи з ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автобус «Man» д.н. НОМЕР_3 зареєстрований за ТОВ «Юніверс», м. Київ (т.2 а.с.14).

За даними акту проведення зважування та експрес аналізу підтверджено вагу та належність вилучених речовин до наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин (т.2 а.с.15-16).

Згідно з митними деклараціями від 27.05.2013 року, заповненими водіями автобуса «Man» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, відомості про товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, про товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено, або здійснюються за дозвільними документами відповідних органів чи про інші товари - відсутні (т.2 а.с.17-19).

Відповідно акту від 27.05.2013 року про проведення огляду автобуса «Man» д.н. НОМЕР_3 працівниками митниці, виявлено коричневу речовину гашиш, капсули та таблетки невідомого походження (т.2 а.с. 20).

Виходячи з даних контрольних талонів автобус «Man» д.н. НОМЕР_3 27.05.2013 року проходив митний пункт пропуску «Тиса» по зеленому коридору (т.2 а.с. 21).

Указані документи оглядались слідчим 08.07.2013 року (т.2 а.с. 22).

У відповідності до протоколу контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольованої поставки від 28.05.2013 року, під час указаної негласної (розшукової) дії, в службовому приміщенні митного поста «Тиса» Чопської митниці, працівниками УСБУ поліетиленові пакети, в яких знаходився наркотичний засіб трамадол в кількості 2937 пігулок, були замінені на такі ж за розміром і вагою пакети з пігулками жовтого кольору аскорбінової кислоти, яка не містить небезпечних речовин. Також, поліетиленові пакети в яких знаходилися пігулки білого кольору в кількості 421 од. були замінені на такі ж за розмірами і вагою пакети з пігулками білого кольору кальцію глюконату, які не містять небезпечних речовин. 18 брикетів пресованої речовини загальною масою брутто 957,29 гр. були замінені на такі ж за розмірами аркуші картону сірого кольору. Після чого медичні препарати та предмети, які не містять небезпечних речовин, були поміщені в паперові коробки зеленого кольору «China green tea special gunpowder» і запаковані у харчову плівку прозорого кольору. В подальшому паперові коробки зеленого кольору в кількості 17 од., і 5 сріблястих упаковок з кавою поміщені в господарську сумку червоного кольору і направлені адресату - ОСОБА_4 місто Київ (т.2 а.с. 24-26).

Вилучені з автобуса «Man» д.н. НОМЕР_3 наркотичні засоби , психотропні речовини та прекурсори також окремо додатково оглядались слідчим 28.05.2013 року (т.2 а.с. 29-34).

Згідно з висновками експерта №651 від 03.06.2013 року, №652 від 30.05.2013 року, №653 від 05.06.2013 року, №654 від 05.06.2013 року, №655 від 03.06.2013 року, №656 від 03.06.2013 року, №657 від 05.06.2013 року, №658 від 05.06.2013 року, №659 від 03.06.2013 року, вилучені речовини коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами - смолою канабісу (гашишем) масою у перерахунку на суху речовину відповідно: 89,508 грам, 44,383 грама, 46,353 грама, 42,566 грам, 43,271 грам, 95,395 грам, 86,048 грам, 40,799 грам, 44,844 грама, 46,199 грам, 42,835 грам, 92,290 грам, 93,958 грам (т.2 а.с. 52-63, 70-82, 89-93, 100-109, 116-127, 134-146, 153-157, 164-173, 180-192).

Згідно з висновками експерта №674 від 12.06.2013 року, №673 від 05.06.2013 року вилучені таблетки білого кольору містять ефедрин, який відноситься до прекурсорів. Середня маса однієї таблетки становить 0,356 грама. Маса таблеток становить відповідно: 76,18 грам, 66,56 грам кількість таблеток відповідно: 215 штук, 288 штук. Маса ефедрину в наданих на дослідження таблетках відповідно становить: 6,45 грама, 5,857 грам (т.2 а.с. 199-204, 211-217).

Згідно з висновком експерта №668 від 08.06.2013 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 480 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса порошкоподібної речовини в одній капсулі становить 0,106 грама. Маса речовини 50,88 грама, маса трамадолу становить 23,91 грама (т.2 а.с.224-229).

Відповідно висновку експерта №670 від 12.06.2013 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 500 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса однієї капсули становить 0,145 грама, маса наданих капсул становить 72,7 грама. Маса трамадолу становить 25,68 грама (т.2 а.с.236-244).

Згідно з висновком експерта №667 від 08.06.2013 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 480 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса порошкоподібної речовини в одній капсулі становить 0,1062 грама. Маса трамадолу становить 23,550 грама. (т.2 а.с.251-256).

Виходячи з висновку експерта №671 від 08.06.2013 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 480 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса порошкоподібної речовини в одній капсулі становить 0,1059 грама. Маса трамадолу становить 23,265 грама. (т.2 а.с.263-268).

Відповідно висновку експерта №669 від 14.06.2013 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 500 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса трамадолу становить 25,15 грама. (т.2 а.с.276-282).

Згідно висновку експерта №672 від 08.06.2013 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 500 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса трамадолу становить 25 грам. (т.2 а.с.289-294).

За даними висновку експерта №666 від 06.06.2013 року у наданій на експертизу речовині рослинного походження сіро - зеленого кольору, вилученій з 18 коробок з під чаю наркотичних засобів чи психотропних речовин не виявлено. (т.2 а.с. 301-308).

Вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори визнані речовими доказами та передані на зберігання, а також оглянуті колегією суддів безпосередньо (т.2 а.с. 64-66, 83-85, 94-96, 110-112, 128-130, 147-149, 158-160, 174-176, 193-195, 205-207, 218-220, 230-232, 245-247, 257-259, 269-271, 283-285, 295-297).

Свідок ОСОБА_16 показав, що приймав участь в якості понятого під час огляду та вилучення із автобуса МАН сумки з наркотичними засобами та прекурсорами на митному посту «Тиса» Чопської митниці. Підтвердив відповідність змісту і результатів слідчої дії відомостям протоколу огляду.

Свідок ОСОБА_17 дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_18 який працював інспектором прикордонної служби України пояснив, що 27.05.2013 року на в'їзд до України слідував автобус МАН, під час огляду якого на митному посту «Тиса» Чопської митниці в ході митного контролю було вилучено сумку із наркотичними засобами та прекурсорами. Огляд автобуса проводився в боксі із залученням службової собаки, в присутності понятих та слідчого.

Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20 дали аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_21, яка працює менеджером ТОВ «Юніверс» показала, що у ніч з 27 на 28 травня 2013 року водії її фірми передали до офісу передачу на ім'я ОСОБА_4 Це була звичайна сумка з кавою. Вранці, після відкриття офісу, ОСОБА_4 отримав вказану сумку, при цьому вів себе спокійно, був один, оплати не вносив, після чого був затриманий.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які являються водіями ТОВ «Юніверс» пояснили, що із 25 по 28 травня 2013 року були у рейсі на автобусі рейсу Київ - Малага, та Малага - Київ разом. У місті Аліканте, Іспанії, до автобусу підійшов чоловік та запитав чи можна відправити сумку на Київ, пояснивши, що там був чай і кава, яка призначена на день народження. До вказаної сумки була прикріплена бирка з прізвищем «ОСОБА_4», її покладено в багажне відділення автобусу. Дана поклажа ним була оплачена. На Чопській митниці ця сумка була вилучена та в ній виявлені наркотичні засоби і прекурсори. Намірів на контрабанду вони не мали та не відображали у митних деклараціях забороненого товару, оскільки про нього не знали. Особа, яка передавала указану сумку, їм не відома. Її раніше не знали і не бачили, анкетні дані не з'ясовували.

Із протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі від 29.05.2013 року, складеного УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону № НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3 вбачається:

- 25.05.2013 року о 19.43 год. ОСОБА_3, який користувався телефоном № НОМЕР_1 отримав смс повідомлення з №НОМЕР_22 англійськими буквами «передал НОМЕР_4 номер ихнего офиса НОМЕР_3 номер автобуса там 20plit , 300lt i 40le»;

- 25.05.2013 року о 19.48 год. ОСОБА_3 відповів на той же номер смс повідомленням: «на скайпе можеш сегодня в 22?».;

-25.05.05.2013 року о 21.28 год. ОСОБА_3 отримав від указаного номеру смс повідомлення « в 22.30».

-25.05.2013 року о 21.29 год. ОСОБА_3 відповів смс повідомленням «Ок»;

-26.05.2013 року о 14.26 год. ОСОБА_3 мав розмову із ОСОБА_22, зі змісту якої вбачається, що він просить щоб її чоловік зв'язався із ним по телефону та закрив там питання, при цьому забрав те, що потрібно. Також мова йшла про те щоб її чоловік забрав бандероль, для чого необхідний його паспорт.

-26.05.2013 року о 16.58 год. ОСОБА_3 мав розмову із ОСОБА_4 (НОМЕР_17), при чому ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3, що назбирав «півторашку», «у вівторок пригонять 10, які лежали в Києві, буду реалізовувати. Київ не виходить на зв'язок, що робити не знаю». Ще він повідомив, що заклав свій паспорт, оскільки потрібно було оформити дитячі документи. Також вони домовились про зустріч, при чому ОСОБА_3 пообіцяв забрати закладений паспорт ОСОБА_4;

-27.05.2013 року об 11.54 год. та о 12.20 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились по телефону про зустріч;

- 27.05.2013 року о 19.06 год. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 смс повідомлення «Уехал»;

- 27.05.2013 року о 19.06 год. ОСОБА_3 відповів смс повідомленням «Ок»;

-27.05.2013 року о 23.41 год. ОСОБА_3 відправив ОСОБА_4 смс повідомлення «Годится. Наберешь меня как проймаешь кофе»;

-28.05.2013 року в 00.16 год. ОСОБА_3 мав розмову із ОСОБА_4, у ході якої останній повідомив, що він на місці та чекає автобуса, якого ще немає, на що ОСОБА_3 відповів, щоб він йому зателефонував пізніше;

-28.05.2013 року о 02.34 год. ОСОБА_4 по телефону повідомив, що чекає автобус, але його немає, питав чи можливо отримати номер водія або зателефонувати в Іспанію, на що ОСОБА_3 відповів, що у них була розмова із диспетчером та просив його ще зачекати пів години, а далі щось вирішать;

-28.05.2013 року о в 03.04 год. ОСОБА_4 по телефону просив ОСОБА_3 переночувати , а вранці зателефонувати до офісу та поїхати куди скажуть, на що ОСОБА_3 відповів згодою (т.1 а.с.137-144).

Проведеним оглядом роздруківки телефонних переговорів ОСОБА_3 з №НОМЕР_1 встановлено здійснення телефонних з'єднань із № НОМЕР_22 : 21.03.13; 22.03.13; 30.04.13; 02.05.13; 03.05.13; 06.05.13; 07.05.13; 18.05.13; 19.05.13; 21.05.13; 22.05.13; 23.05.13; 24.05.13; 25.05.13 (т.4 а.с.201-203, т.5 а.с.1- 24).

Під час досудового розслідування здійснено огляд та визнано речовим доказом системний блок ASUS DELUX, який належить ОСОБА_23, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5. При цьому було виявлено встановлення на ньому програм Скайп та Опера. Користувачем програми Скайп був «ОСОБА_3». При перегляді сторінки «Історія» виявлено прихований контакт під нік неймом "ІНФОРМАЦІЯ_7", із яким постійно із 19 березня по 25 травня 2013 року здійснювались з'єднання. Спілкування проводилось як за допомогою текстових повідомлень, так і голосових відеодзвінків. Водночас, зміст голосових відео дзвінків не зафіксований. Із текстових повідомлень вбачається, що користувач "ІНФОРМАЦІЯ_7" повідомив користувачу «ОСОБА_3» свій номер мобільного телефону НОМЕР_22, зазначивши, що він на місці, в подальших текстових повідомленнях йдеться лише про вихід на зв'язок в режимі відео дзвінка. Також 08.05.2013 року о 22.55 год. користувач "ІНФОРМАЦІЯ_7" направляв ОСОБА_3 повідомлення про те, що він сьогодні дивився форд 3700 дешевше не хоче.(т.4 а.с.143-165).

Спеціаліст ОСОБА_24 який працює на посаді інженера УСБУ в Полтавській області підтвердив зміст та результати проведеного огляду комп'ютера, яким користувався ОСОБА_3, в тому числі щодо з'єднань у програмі «Skype» із користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Свідок ОСОБА_23 показала суду, що на протязі 3 останніх років проживала із ОСОБА_3 у цивільному шлюбі в орендованому житлі. Він ніде офіційно не працював, деякий час підробляв експедитором. В кімнаті знаходився належний їй комп'ютер, яким також користувався ОСОБА_3, у тому числі системою Скайп. Крім того, ОСОБА_3 користувався автомобілем БМВ, що належить його сестрі, мав номери мобільних телефонів: НОМЕР_20 та НОМЕР_21. ОСОБА_4 не знає і ніколи не бачила разом зі ОСОБА_3

Відповідно протоколу огляду від 29.05.2013 року телефонної книжки мобільного телефону Самсунг, вилученого у ОСОБА_3 встановлено наявність № НОМЕР_9 підписаного ОСОБА_9, № НОМЕР_10, підписаного Гранки 2, НОМЕР_17, підписаного ОСОБА_25, № НОМЕР_11, НОМЕР_18, підписаних ОСОБА_25. В розділі «Сообщения» виявлено список абонентів із якими ОСОБА_3 переписувався в тому числі із НОМЕР_22 за 24 та 25 травня 2013 року на його номер надходили повідомлення. Щодо іншої частини даних протоколу прокурором не наведено їх значення для справи, тому в іншій частині протокол не приймається до уваги в якості належного доказу (т.4 а.с.78-112).

Виходячи з протоколу від 02.07.2013 року за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі, складеного УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_19, яким користувався ОСОБА_3 встановлено його телефонні розмови із ОСОБА_9 (№ НОМЕР_9), зі змісту яких убачається, що вони домовляються про відправлення від ОСОБА_3 бандеролі ОСОБА_9, ведуть приховані бесіди про торгівлю товаром, зокрема, про його вартість та умови реалізації. Однак із цих розмов, які мали місце із 08.04.2013 року по 24.05.2013 року прямо не встановлено предмет їхнього обговорення та його належність до предмету доказування у даній справі (т.4 а.с.167-182).

Згідно протоколу від 02.07.2013 року за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі, складеного УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону №НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3 встановлено його телефонні розмови із ОСОБА_4 (НОМЕР_16) та ОСОБА_10 (НОМЕР_15), зі змісту яких убачається, що вони ведуть приховані бесіди про торгівлю товаром, у тому числі про його вартість та умови реалізації. Однак, із цих розмов, які мали місце із 10.04.2013 року по 23.05.2013 року прямо не встановлено предмет їхнього обговорення та його належність до предмету доказування у даній справі (т.4 а.с.183-194).

Відповідно висновку №7895 від 10.09.2013 року судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису слова (фрази репліки) у розмовах записаних на досліджуваних фонограмах №1-9 на лазерному компакт - диску TDK DVD - R №B1CHA05BIA12141089E72 вимовлені ОСОБА_3 Слова (фрази репліки) у розмовах записаних на досліджуваних фонограмах №2-5, 7-9 на лазерному компакт - диску TDK DVD - R №B1CHA05BIA12141089E72 вимовлені ОСОБА_9 (т.5 а.с.50-62).

Під час досудового розслідування справи в автомобілі, яким користувався ОСОБА_3 марки БМВ д.н. НОМЕР_8, проводився обшук, під час якого вилучено сім картку оператора № НОМЕР_12, а також картку платника податків ОСОБА_4 Наркотичних засобів, прекурсорів чи психотропних речовин, а також засобів для їх виготовлення не вилучено. Щодо іншої частини вилучених речей прокурором не наведено їх значення для справи, тому в іншій частині протокол не приймається до уваги в якості належного доказу (т.4 а.с.77).

Виходячи з протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі від 11.09.2013 року, складеного УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_13, яким користувався ОСОБА_3 вбачається:

- 27.05.2013 року о 13.50 год., о 13.53 год., о 13.55 год. ОСОБА_3 по телефону розмовляв з ОСОБА_11 (НОМЕР_14) працівником карного розшуку Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області. Зі змісту розмови вбачається, що ОСОБА_11 обумовлює можливість отримання від ОСОБА_3 «того, що йому потрібно» в тому числі через Нову пошту або самостійно та перерахуванням йому за це на картку грошей в кількості «чотири»;

-28.05.2013 року о 09.38 год. ОСОБА_3 під час розмови із ОСОБА_11 повідомляє йому, що «прийняли хлопця» в Києві, який поїхав щось «забирати» та просить його з'ясувати причини. При цьому мова йде про те, що це стосується їх «цікавих тем». У ході розмови ОСОБА_11 консультує ОСОБА_3 щодо поводження у цій ситуації та можливих варіантів її розвитку та подальших дій, зокрема звернув увагу на необхідність зв'язатися із тим «хлопцем» по мобільному телефону та з'ясувати у нього інформацію, а у разі чого викинути телефон, не проявляти ініціативи. Сам же ОСОБА_11 відмовився з'ясовувати обставини, про які просив ОСОБА_3, побоюючись встановлення його особи (т.1 а.с. 196-203).

Свідок ОСОБА_11, який раніше працював оперуповноваженим Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, показав, що ОСОБА_3 знає близько року, підтвердив, що спілкувався із ним в телефонному режимі, в тому числі 28.05.2013 року, але на даний час не пам'ятає з приводу чого була ця розмова, її змісту пояснити не може.

За даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_3 від 11.06.2013 року встановлено, що:

- 27.05.2013 року ОСОБА_3 увечері приїхав додому за адресою: АДРЕСА_7, де залишився до ранку.

- 28.05.2013 року на протязі дня ОСОБА_3 рухався на автомобілі БМВ д.н. НОМЕР_8 по м. Комсомольськ, в тому числі підбирав та висаджував невстановлених пасажирів, забирав із гаража АДРЕСА_8 пакет чорного кольору (т.1 а.с.221-222).

Свідок ОСОБА_26, яка доводиться рідною сестрою ОСОБА_3, показала, що надавала своєму брату ОСОБА_3 в користування свій автомобіль БМВ. ОСОБА_4 не знає і не бачила разом зі ОСОБА_3

Із протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі від 06.06.2013 року, складеного УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_17, яким користувався ОСОБА_4 вбачається:

- 26.05.2013 року о 14.19 та 14.31 год. ОСОБА_4 мав розмову зі своєю дружиною ОСОБА_22, під час якої остання повідомила йому, що телефонував ОСОБА_3 та просив із ним зв'язатися, оскільки прийшла якась бандероль;

- 26.05.2013 року о 16.58 год., 27.05.2013 року об 11.54 год., 27.05.2013 року о 12.20 год. зміст розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідає вже дослідженим даним, згідно протоколу, яким зафіксовано прослуховування розмов ОСОБА_3 в т.1 на а.с.137-144.

- 27.05.2013 року о 12.57 год. ОСОБА_4 мав розмову з представницею фірми «Юніверс» та питав коли прибуде автобус з Іспанії, оскільки він чекає передачу та приїде за нею з Кременчука до Києва. На що вона відповіла, що автобус прибуде вночі та передачу можна забрати завтра, післязавтра, але точного часу не повідомляє, орієнтовно з 12 до 2 ночі.

- 27.05.2013 року о 12.59 год. та в 13.01 год. ОСОБА_4 знову по телефону запитував у представника фірми «Юніверс» про місце прибуття автобусу з Іспанії, на що йому відповіли, що на автостанцію «Дачна» завтра вранці, передачу можна буде забрати в офісі;

- 27.05.2013 року о 13.06 год. ОСОБА_4 мав розмову з невстановленим чоловіком та просив у разі необхідності надати йому послуги таксі з 12 до 2 ночі та довезти його від станції «Дачна» до залізничного вокзалу;

- 27.05.2013 року 0 13.12 год. ОСОБА_4 мав розмову з невідомим на ім'я ОСОБА_5 та домовився, що о 17 годині віддасть йому гроші;

-27.05.2013 року о 13.19 год. ОСОБА_4 по телефону замовив маршрутне таксі з Кременчука до Києва на 19 годину на своє попереднє прізвище ОСОБА_4.

-27.05.2013 року о 13.48 год. ОСОБА_4 по телефону мав розмову зі своєю дружиною, якій повідомив, що їде до м. Києва, де з 12 до 2 зустріне автобус, а звідти назад. ОСОБА_3 викупить йому документи і посаде на маршрутку на 7;

-27.05.2013 року о 14.32 год. ОСОБА_4 розмовляв по телефону з невідомим чоловіком, якому запропонував зустрітися та взяти у нього «кепочку» о 17 годині. Також йому повідомив, що їде до м. Києва у справах, зазначивши про це «не по телефону»;

-27.05.2013 року о 17.13 год. ОСОБА_4 мав розмову із невстановленим чоловіком на ім'я ОСОБА_34 , якого ОСОБА_4 спитав, що там, чи завтра на роботу. Останній йому відповів давай. Далі ОСОБА_4 сказав йому «затаритись» побільше «красним», десь на 50. Чоловік відповів - добре. Далі ОСОБА_4 запитав чи є у нього велика колба, щоб зробити один замір, на що чоловік погодився. Після чого ОСОБА_4 сказав йому готуватися, бо він завтра приїде та набере його в другій половині дня, ближче до обіду. Чоловік відповів, що чекає;

- 27.05.2013 року о 19.06 год., о 23.42 год., 28.05.2013 року в 00.17 год., 28.05.2013 року в 02.34 год. в 03.04 год. - зміст розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідає вже дослідженим даним, згідно протоколу, яким зафіксовано прослуховування розмов ОСОБА_3 в т.1 на а.с.137-144.

-28.05.2013 року о 08.33 год. ОСОБА_4 по телефону запитав у представника фірми «Юніверс» чи прибув автобус з Іспанії та чи прибула посилка на його прізвище, на що йому відповіли, що посилка прибула до офісу та роз'яснили як туди дістатися;

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису від 16.08.2013 року № 6277, слова (фрази, репліки у розмовах, записаних на досліджуваних фонограмах №№ 1,2,3,6, зафіксованих на лазерному компакт-диску ( TDK DVD-R №сV1206041632G17, позначені в текстах розмов (ДодатокА) як невід.2- вимовлені ОСОБА_3 Слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджуваних фонограмах №№ 2,5,6, зафіксованих на лазерному компакт-диску ( TDK DVD-R №сV1206041632G17, позначені в текстах розмов (ДодатокА) як невід.3- вимовлені ОСОБА_4 Інша частина фонограм не придатна для дослідження ( т.1 а.с.188-195).

За даними довідки № 24 від 09.08.2014 року «Фірми Служба Сервіс», ОСОБА_4 їхав з м. Кременчука до м. Києва 27.05.2013 року о 19 годині на автомобілі Мерседес спринтер (т.5 а.с.30-31).

Відповідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_4 від 11.06.2013 року встановлено, що:

-27.05.2013 року о 18.30 год. ОСОБА_4 прибув на автостанцію по вул. Першотравневій м. Кременчука, вів себе насторожено (озирався навкруги, вивчав оточення), о 18.59 год. сів до Мікроавтобуса Мерседес Спринтер д.н. НОМЕР_6 на Київ. О 22.56 ОСОБА_4 прибув до Києва, де о 23.02 год. вийшов з автобуса та пішов до станції метро Харківська (т.1 а.с.223-224).

Крім того, згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_4 від 07.06.2013 року також встановлено, що 27.05.2013 року ОСОБА_4 прибув до Києва та вийшов до станції метро «Харківська» о 23 годині, звідти проїхав метрополітеном до станції метро «Житомирська», звідки перейшов на зупинку громадського транспорту «Автостанція «Дачна». Протягом цього часу палив, пив каву, періодично телефонував по мобільному телефону, поводив себе нервово. О 3.11 год. 28.05.2013 року на автомобілі таксі доїхав до Південного залізничного вокзалу, де переночував, поснідав. Із 8.00 годин прогулювався вокзальною площею, вивчав оточення та людей, а о 08.57 год. зайшов до фірми «Юніверс» по вул. Петлюри 20, м. Києва, де взяв сумку та вийшов, після чого був затриманий ( т.4 а.с.24-27).

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 28.05.2013 року вилучено в тому числі сім картку № НОМЕР_2, інші речі не мають значення доказів з мотивів неналежності до предмету доказування (т.4 а.с.28-32).

Вилучені у ОСОБА_4 у ході особистого обшуку особисті речі оглянуті слідчим 27.06.2013 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання, серед них жодних наркотичних засобів чи прекурсорів не виявлено ( т.4 а.с.39-45).

Із протоколу огляду від 08.07.2013 року телефонної книжки мобільного телефону Самсунг, вилученого у ОСОБА_4, вбачається наявність номеру НОМЕР_1 підписаного буквою «В» ( т.4 а.с.47). Як встановлено судом указаний номер телефону використовувався ОСОБА_3 Щодо інших даних телефонної книжки прокурором не було наведено відомостей про їх значення для справи, тому інша частина протоколу огляду не приймається до уваги судом в якості належного доказу (т.4 а.с. 46-51, 52-54).

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що 15.12.2012 року на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 їздила у м. Київ, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забирали сумки, із чим саме їй не відомо.

Свідок ОСОБА_28 показав суду, що вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, уміє їх виготовляти, в тому числі «винт», має прізвисько «ОСОБА_46». ОСОБА_4 знає із кінця квітня 2013 року, познайомився через ОСОБА_29. У травні 2013 року він тричі купував у ОСОБА_4 по 1 пачці ефедрину щоразу за ціною 450 грн. за пачку в таблетках (по 6-10 таблеток у пачці) у різних місцях м. Кременчука Полтавської області. Напередодні декілька разів із ОСОБА_47, який вже помер, та ОСОБА_4 виготовляв наркотичні засоби із наявних у них речовин, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_4 влітку 2013 року. При цьому ОСОБА_4 брав собі частину виготовленої психотропної речовини. Чи займався ОСОБА_4 збутом та вживанням наркотичних засобів чи психотропних речовин не знає. Підтвердив, що зі свого телефону № НОМЕР_50 - 27.05.2013 року о 5 ранку мав розмову із ОСОБА_4 та після прослуховування підтвердив її зміст.

Свідок ОСОБА_30 показала, що її син ОСОБА_31 забув у ОСОБА_4 вдома свій паспорт, коли ходив влаштовуватись на роботу.

Свідок ОСОБА_31 показав, що із ОСОБА_4 знайомий, оскільки раніше разом працювали на будівництві. ОСОБА_4 йому наркотичних засобів ніколи не збував і не пропонував. Під час досудового розслідування указаної справи працівниками УСБУ в Полтавській області здійснювались заходи незаконного впливу, для того, щоб він дав свідчення. Підтвердив, що по АДРЕСА_4 він дійсно забув свій паспорт, коли святкував день народження сина ОСОБА_4 Зазначив, що 27 травня 2013 року вдень ОСОБА_4 йому телефонував, в обідній час, просив привезти йому кепку на ЖД вокзал міста Кременчука, але куди і чому він їхав не знає.

Свідок ОСОБА_32 показала, що була присутня під час допиту своєї доньки - ОСОБА_33, під час досудового розслідування справи, але що вона говорила слідчому не пам'ятає. ОСОБА_4 знає, оскільки він проживав по сусідству у місті Кременчуці. Про те, що він займався наркотичними засобами, не чула.

Свідок ОСОБА_35 показала, що знає ОСОБА_4 протягом двох останніх років, оскільки проживала з ним по сусідству, в одному будинку міста Кременчука. Про заняття ним наркотичними засобами їй нічого не відомо. ОСОБА_4 їй ніколи наркотичні засоби не пропонував. ОСОБА_3 не знає.

Психолог ОСОБА_36 зазначила суду, що неповнолітня ОСОБА_37 давала вказані показання у спокійному стані, без ознак будь - якого тиску. Явних ознак неправдивості свідчень не вбачає.

Відповідно довідки центрального відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується актовим записом про смерть №1289 від 30.09.2013 року (т.2 а.с. 318). У зв'язку з цим суд позбавлений можливості безпосередньо допитати його в судовому засіданні, оскільки за версією обвинувачення він мав прізвисько «ОСОБА_47» та спілкувався з приводу психотропних речовин із ОСОБА_4

Виходячи з висновків судово-токсикологічних експертиз № 2385 від 31.07.2013 року та № 2388 від 01.08.2013 року, у крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркотичних речовин не виявлено ( т.3 а.с.172-173, 180-181).

Враховуючи тривалість розгляду справи та повне надання судом сторонам можливості вільно розпоряджатися своїми правами в частині доведення переконливості поданих доказів, зважаючи, що такі клопотання перед судом відсутні, колегія суддів, дотримуючись засад безсторонності та розумних строків вважає, що можливості здобуття інших доказів вичерпані.

З огляду на це, суд оцінює наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення.

При цьому колегія суддів враховує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи з вимог ч.1,3 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Перевіряючи обґрунтованість кваліфікації дії обвинувачених, колегія суддів дійшла наступного.

Зі змісту ч.3 ст.305 КК України, яка інкримінована обвинуваченим, об'єктивна сторона контрабанди наркотичних засобів та прекурсорів полягає саме у переміщенні їх через митний кордон поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, якщо предмети контрабанди були в особливо великих розмірах.

Об'єктом цього злочину є встановлений порядок поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, зокрема порядок їх переміщення через митний кордон України, а предметом - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори.

Відповідно до роз'яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема приховування останніх у валізах, одязі, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток, тощо).

Водночас, ч.3 ст.307 КК України, з урахуванням інкримінованих обвинуваченим ознак, передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб. Придбання та зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту фактичного заволодіння ними особою. Наявність мети збуту є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цих злочинів.

При цьому злочини, передбачені ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України характеризуються лише прямим умислом, тобто, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч.2 ст.24 КК України).

Виходячи з положень ч.3 ст.27 КК України, головною ознакою організатора вчинення злочину є те, що він своїми діями безпосередньо забезпечив (організував, скерував) виконання співучасниками об'єктивної сторони конкретного складу злочину. З об'єктивної сторони організаторська діяльність повинна відповідати вимогам спільності як ознаки співучасті, тому дії організатора завжди перебувають у причинному зв'язку з тим злочином, який учиняє виконавець (співвиконавець). Із суб'єктивної сторони умислом організатора охоплюється той злочин, що повинен вчинити виконавець. Організатор бажає чи свідомо допускає вчинення цього злочину і спрямовує свою діяльність на організацію його вчинення.

Частиною 5 статті 27 КК України визначено, що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Згідно з вимогами ч.2 ст.28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Змова між співучасниками може стосуватися місця, часу, способу вчинення злочину.

Таким чином, для ставлення у вину обвинуваченим вчинення організації чи пособництва у вчиненні контрабанди та незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, необхідно безумовно довести наявність у їх діях усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак злочинів поза розумним сумнівом.

Встановивши фактичні обставини, що мають значення для індивідуалізації складу кримінальних правопорушень, та здійснюючи їх зіставлення з юридичним складом указаних вище правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх доказів винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у співучасті в контрабанді та незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів та прекурсорів, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, з огляду на таке.

Як слідує із обвинувачення ОСОБА_3, він у першій половині 2012 року, точна дата, місце та обставини слідством не встановлені, розробив злочинний план щодо незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсору з Іспанії на територію України, з метою їх перевезення та збуту в різних регіонах України. Для цього залучив у якості виконавця невстановлену особу на ім'я ОСОБА_2 із яким спілкувався за допомогою телефону, інтернета, системи «Скайп» (т.5 а.с.227).

Отже, під час досудового розслідування такі суттєві обставини справи, які входять до предмету доказування, а саме: місце, час, обставини щодо організації незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів не були встановлені. Жодні докази на підтвердження указаних обставин прокурором не були надані і суду, тому зазначені відомості суд не вправі приймати до уваги на підтвердження висунутого обвинувачення.

При цьому особу «ОСОБА_2» взагалі не було встановлено, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості його допитати та взагалі з'ясувати існування змови та злочинного плану зі ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 щодо контрабанди та придбання і зберігання останніми наркотичних засобів і прекурсорів в особливо великих розмірах. Відповідні дані щодо телефонних розмов, спілкування у будь-якій іншій формі та спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 2012 рік суду взагалі не надано.

Також в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_3 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_4, якому повідомив про протиправні плани щодо незаконного придбання на території Іспанії наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах, вчинення їх контрабандного переміщення з приховуванням від митного контролю, з метою їх збуту на території України та на вказану пропозицію останній погодився (т.5 а.с.227). Однак не вказано, коли саме, у який спосіб і при яких обставинах ОСОБА_4 був повідомлений та надав згоду на участь у незаконному обігу саме наркотичних засобів та прекурсорів. Доказів такого повідомлення суду теж надано не було.

Водночас, як вбачається із показань самих обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також свідчень ОСОБА_22 та матеріалів негласного зняття інформації з каналів зв'язку, ОСОБА_3 домовлявся із ОСОБА_4 про зустріч, після чого вони зв'язувались по телефону та змістом їх розмов було отримання передачі. Однак, про вміст цієї передачі, а також про необхідність його співучасті у контрабанді та незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та прекурсорів жодним чином не йшлося, тому ці обставини не доведені в установленому законом порядку, а посилання на них в обвинуваченні є припущенням органів досудового розслідування та прокурора.

Також обвинувачення містить неконкретне посилання про те, що «задовго» до вчинення злочинів між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, яка проживає на території Королівства Іспанія була досягнута змова про спільне вчинення злочинів, яка стосувалася місця, часу, способу вчинення злочину та розподілу прибутків від незаконного збуту наркотичних засобів та прекурсору, погоджено злочинний план, відомий всім учасникам, досягнуто згоди щодо розподілу ролей, а саме щодо виконання ОСОБА_3 функції організатора та співвиконавця, невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 - співвиконавця, ОСОБА_4 - співвиконавця та пособника.

Таким чином, досудовим розслідуванням не встановлено, коли саме відбулася змова між співучасниками, де саме та при яких обставинах. Докази наявності такої змови та доведення співучасникам плану злочинної діяльності суду не були надані, у зв'язку з чим посилання в обвинуваченні на ці обставини розцінюється судом як припущення (слідча версія), яка мала бути ретельно перевірена та підтверджена сукупністю належних і допустимих доказів, однак цього зроблено не було.

Крім того, в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах надав вказівку ОСОБА_2 незаконно придбати в Іспанії наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, підшукати перевізника і в подальшому перемістити через митний кордон. На виконання спільного злочинного наміру, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2 протягом травня 2013 року, умисно, за вказівкою, ОСОБА_3, підшукала на території Королівства Іспанія та за невстановлених слідством обставин незаконно придбала і зберігала наркотичні засоби та прекурсори. У подальшому ця невстановлена особа сповістила ОСОБА_3 смс повідомленням про готовність направлення в Україну посилки із вказаними наркотичними засобами та прекурсором, після чого останній смс повідомленням надав йому прізвище отримувача «ОСОБА_4» та його мобільний телефон НОМЕР_17.

Таким чином, обставини надання ОСОБА_3 вказівки ОСОБА_2 щодо придбання наркотичних засобів та прекурсорів досудовим розслідуванням не встановлені і не підтверджені в суді прокурором, як і не встановлено та не доведено обставин придбання та зберігання наркотичних засобів в Іспанії самим ОСОБА_2.

При цьому, прокурором не надано жодних даних про вжиття дієвих заходів щодо встановлення цих обставин в Королівстві Іспанія. За відсутності будь-якої офіційної інформації з цієї країни, суд не має підстав робити достеменні висновки про існування цих подій в іншій державі та участь у них особи, яка взагалі не встановлена.

Також із протоколу зняття інформації з каналу зв'язку вбачається, що 19 травня 2013 року невстановлена особа направляла на номер ОСОБА_3 смс повідомлення із проханням написати номер на передачу. У відповідь із номеру телефону ОСОБА_3 було вказано: ОСОБА_4 та № НОМЕР_2. При цьому зі змісту цієї та подальших переписок не вбачається, що йдеться про готовність направлення в Україну посилки саме із наркотичними засобами та прекурсором. Водночас, у подальших переписках цього дня йдеться, що ОСОБА_3 має отримати в середу 2 шоколадки, 100 lt і 20 кофе е.

Однак, згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 очікував передачу, яка мала прийти 27.05.2013 року вночі, а це був понеділок. Також ні досудовим слідством, ні прокурором не надано суду іншого значення таких слів як «шоколадки» та «кофе е», а також будь-якого значення букви «l», а також значення їх кількості, у зв'язку з чим першопочатковий зміст указаних даних поза розумним сумнівом залишився не з'ясованим, що виключає можливість обґрунтовувати ними обвинувачення в частині предмету злочину, а відповідно згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, повинно тлумачитись судом на користь обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні даних ним показань про домовленість на отримання продуктів харчування, зокрема шоколаду та кофе.

Із цих же міркувань, з урахуванням попередніх даних, колегією суддів не приймаються до уваги в якості достовірного доказу, який свідчить про предмет злочину, вказане в обвинуваченні: « 20 плит, 300 лт., 40 ле.», позаяк обвинувачем не надано суду будь-якого розумного пояснення вказаних позначень та їх можливій відповідності вилученим наркотичним засобам і прекурсорам в частині їх різновиду та кількості.

Також слідством не встановлено жодних відомостей щодо порядку та форми розрахунку за наркотичні засоби.

Надані прокурором копії доручень в порядку ст.40 КПК України, відповіді та рапорти УСБУ в Полтавській області не мають значення належних, допустимих та достовірних доказів причетності обвинувачених до інкримінованих правопорушень, а є висвітленням не перевірених та не підтверджених належним чином слідчих версій, тому є нічим іншим як припущеннями ( т.3 а.с.50-64, 112-117).

Так, відповідно довідки відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області від 19.07.2013 року № 3210п, громадянин ОСОБА_38 щодо якого ОСОБА_4 на досудовому слідстві давав показання про придбання у нього ефедрину - загинув у ДТП ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Полтавської області. Крім того, вказано, що за наявними даними ОСОБА_3 планував збувати наркотичні засоби, відправлені з Іспанії - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.3 а.с.49).

Однак, присутність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні прокурором не була забезпечена, при тому, що місцезнаходження указаних осіб не було встановлено, тому вони не були безпосередньо допитані судом, а відповідно указаних відомостей не підтвердили, у зв'язку з чим посилання обвинувачення на можливий збут наркотичних засобів ОСОБА_3 саме вказаним особам, за відсутності інших належних і допустимих даних, не є доведеним.

Наведені в обвинуваченні твердження про діяльність ОСОБА_4 відповідно до раніше розробленого плану, виходячи з його функції, яка полягала в пособництві у контрабанді, а також безпосередньому виконанні придбання і зберігання наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах за відсутності доказів повідомлення такого плану та розподілу ролей не є доведеними.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вказаних злочинах не визнав, повідомивши, що про контрабанду та придбання і зберігання наркотичних засобів та прекурсорів йому не було відомо. За проханням ОСОБА_3, якому був винен гроші, він поїхав у м. Київ зустріти передачу, у якій на його думку мали бути кава, чай чи інші продукти харчування.

Відповідно зафіксованих телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не вбачається жодного посилання на наркотичні засоби чи прекурсори, а також про їх можливий подальший збут, виготовлення, зберігання чи пересилання.

Значення показань викликаних до суду за ініціативою прокурора свідків ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31, які жодним чином не підтверджують висунутого обвинувачення, прокурором не наведено, тому ці свідчення не мають значення належних доказів.

Водночас, свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_35 вказали, що ОСОБА_4 проживав із ними по сусідству, про його причетність до незаконного обігу наркотичних засобів вони не чули.

Показання свідка ОСОБА_28, який є наркозалежною особою, щодо придбання ним у ОСОБА_4 в травні 2013 року ефедрину та виготовлення спільно із ОСОБА_4 наркотичних засобів влітку 2013 року, а також про домовленість на виготовлення наркотичних засобів вночі 27.05.2013 року, за відсутності достовірних судово-хімічних відомостей про назву, масу речовини та інших зафіксованих обставин справи, в тому числі місця, часу, механізму вчинення злочину, а також з урахуванням його показань про його інструктаж працівниками правоохоронних органів напередодні допиту в суді, а також показань свідка ОСОБА_31 про застосування до нього під час досудового розслідування справи заходів фізичного та психічного впливу, не беруться до уваги в якості достатнього, достовірного та належного доказу поза розумним сумнівом.

Водночас, зафіксована розмова між ОСОБА_28 та ОСОБА_4 не містить жодних посилань на наркотичні засоби чи прекурсори. Крім того, указані показання суперечать і встановленим УСБУ даним щодо можливого збуту партії наркотичних засобів та прекурсорів з Іспанії - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 При цьому особа, на яку посилається ОСОБА_28 як співучасника - на прізвисько «ОСОБА_47» за встановлених даних - помер.

Згідно довідки Полтавської виправної колонії № 64 від 25.11.2013 року № 5/4917, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час відбування покарання мали можливість спілкуватися між собою, але про факти їх спілкування адміністрації не відомо ( т.3 а.с.132-133).

Дані візуального спостереження за ОСОБА_4 підтверджують вказані останнім свідчення про виїзд до м. Києва з метою отримання передачі, однак жодним чином не визначають його причетність саме до обігу наркотичних засобів. Посилання на знервованість ОСОБА_4 не береться до уваги судом, позаяк ця обставина не була встановлена відповідним спеціалістом в області психології. Крім того, обвинувачем не вказано суду зв'язку цієї обставини із пред'явленим звинуваченням, а вона закономірно може пояснюватись тривалістю поїздки та очікуванням прибуття автобуса, що мало місце у той час.

Не вказують на причетність до незаконного обігу наркотичних засобів і дані протоколів огляду мобільних телефонів ОСОБА_4

Враховуючи, що свідки ОСОБА_13, ОСОБА_39, ОСОБА_15, які являються працівниками УСБУ в Полтавській області, підтвердили здійснення документування протиправної діяльності з контрабанди наркотичних засобів, посилаючись лише на наявні у матеріалах справи документи, які ретельно досліджені судом та їм надана відповідна правова оцінка, їх показання не несуть додаткової доказової інформації. При цьому показання свідка ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 під час затримання повідомляв, що ефедрин належить йому, не є достатнім доказом, оскільки така інформація не зафіксована у протоколі огляду ОСОБА_4, останній цей факт заперечив. Крім того, проведеним оглядом сумки, яку отримав ОСОБА_4, прекурсорів взагалі не виявлено, оскільки вони напередодні були замінені на вітаміни, які за зовнішніми ознаками не схожі на пігулки ефедрину.

Пояснення свідків - водіїв автобуса, де виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, не вказують на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб, які здійснили приховане від митного контролю переміщення наркотичних засобів та прекурсору.

Не встановленими слідством залишились і обставини пакування наркотичних засобів та прекурсору у пачки чаю. Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів про безпосереднє надання вказівок чи будь-яких організуючих щодо цього дій ОСОБА_3

Відсутні у справі і докази того, що ОСОБА_4 заздалегідь обіцяв будь-кому придбати, зберігати або збути наркотичні засоби чи прекурсор, які переправлені з Іспанії. При цьому не вбачається обумовлення ним і назви та кількості предмету контрабанди.

Вилучена у ОСОБА_4 за місцем проживання речовина метамфетамін відноситься до психотропних, тому також не може бути доказом співучасті у контрабанді та придбанні з метою збуту наркотичних засобів, оскільки не відповідає різновиду наркотичних засобів та прекурсорів, вилучених із автобуса Ман на території Чопської митниці.

Крім того, з матеріалів справи не видно, щоб обвинувачені перетинали митний кордон України, заповнювали будь-які митні супроводжувальні документи на передачу, використовували схованки або інші засоби, що утруднюють виявлення, надавали предметам іншого вигляду. Водночас, заздалегідь обумовлена співучасть у вчиненні вказаних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином не доведена.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту ч.1,2 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.3,1 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, виправдувальний вирок може бути постановлений у разі, якщо не доведено, що: кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи, обвинувачем не надано колегії суддів достатньої сукупності належних, допустимих, достовірних та взаємоузгоджених доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, у зв'язку з чим він підлягає виправданню за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних правопорушень.

Водночас, обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України, на переконання колегії суддів, також належним чином не конкретизоване, ґрунтується на припущеннях, покладення яких в основу вироку неприпустимо, тому не доведено прокурором в установленому законом порядку.

При цьому, зважаючи на тривалість розслідування та розгляду справи (більше 1 року), під час якого здійснено детальне дослідження усіх представлених доказів обвинувачення, а також за відсутності клопотань сторін про витребування додаткових доказів, з урахуванням вимог дотримання розумних строків, можливість відшукання нових доказів колегією суддів вважається вичерпаною.

Однак із урахуванням усіх встановлених обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно перекваліфікувати із ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України як незакінчений замах на придбання наркотичного засобу трамадолу у великих розмірах, без мети збуту.

При цьому колегія суддів, виходить із телефонних смс повідомлень, направлених ОСОБА_3 невстановленою особою, де з-поміж інших невідомих позначень фігурує позначення 300 lt, при чому буква «t», на думку суду, з латини означає tramadol (трамадол), а « 300», за відсутності розумного пояснення літери «l», визначається, як його кількість, охоплена намірами ОСОБА_3, оскільки він за встановлених обставин прочитав вказане повідомлення та мав періодичні подальші розмови з цього питання з невстановленою особою з Іспанії.

Під час огляду автобуса Малага-Київ вилучено трамадол, належність якого до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, підтверджено висновками наведених вище судово-хімічних експертиз.

Згідно Таблиць невеликих, великих та особливих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу зі змінами та доповненнями, трамадол в кількості 300 пігулок, загальною масою 31,77 грама, становить великі розміри.

При цьому указана маса колегією суддів визначена з урахуванням висновку судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року, згідно якої вага 1 капсули трамадолу складає 0,1059 грама.

Умисел ОСОБА_3 щодо іншої частини трамадолу, гашишу та прекурсору ефедрину, а також щодо мети збуту зазначеного, обвинувачем не доведено.

Зокрема, про гашиш відсутні будь-які згадки у телефонних розмовах ОСОБА_3 з іншими особами. Не підтверджується це і іншими матеріалами справи. Водночас, посилання у смс повідомленні, адресованому ОСОБА_3 на відправленя « 20 плит», тоді як вилучено 18 брикетів гашишу, судом не може оцінюватись в якості належного, допустимого та достатнього доказу обвинувачення в цій частині.

Кількість вилученого ефедрину складає 403 капсули, тоді як смс повідомлення, адресоване ОСОБА_3 містить дані про відправку 40 «le». За відсутності доведеності прокурором будь - якого розумного значення літери «l» та не співпадіння цих кількостей, їх значення належності до предмету доказування не підтверджено, а будь-які припущення не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Також щодо вилученого ефедрину, який відноситься до прекурсорів, то його незаконне придбання, зберігання чи пересилання взагалі не ставиться у вину обвинуваченим, оскільки такі дії за предметом злочину не охоплюються положеннями ст.307 КК України, а вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, обвинуваченим не інкриміновано, що позбавило їх можливості належним чином реалізувати своє право на захист.

Із цих міркувань версія обвинувача щодо можливого виготовлення із поставленого прекурсору наркотичних засобів, в тому числі «винта», взагалі позбавлена належної юридичної кваліфікації.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3, маючи наміри на придбання наркотичного засобу, без встановленої слідством мети збуту, безпосередньо його не отримав, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки указаний наркотичний засіб був вилучений із незаконного обігу працівниками УСБУ в Полтавській області по шляху слідування на митному посту «Тиса» Чопської митниці, після чого, в ході проведення «контрольованої поставки», ОСОБА_4 в сумці передані зімітовані речовини, з якими він одразу був затриманий, кримінально-правова оцінка дій ОСОБА_3 має отримувати ще й кваліфікацію з урахуванням ч.3 ст.15 КК України.

Провину обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України колегія суддів вважає повністю доведеною такими доказами.

Під час обшуку 28.05.2013 року квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено пластикову упаковку від сім картки Київстар № НОМЕР_46. Крім того вилучено паспорт ОСОБА_40, картка ФОПП НОМЕР_47, порошкоподібну речовину коричневого кольору у фрагменту паперу, паспорт ОСОБА_31, картка ФОПП НОМЕР_48, посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_31, ємність зеленого кольору з двома згортками порошкоподібної речовини білого кольору, згорток з порошкоподібною речовиною коричневого кольору (т.1 а.с.132-135).

Указані речі оглянуті слідчим 26.06.2013 року (т.1 а.с.136).

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 679 від 06.06.2013 року, речовина світлого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 є трамадолом, масою в сухому стані 0,0043 грама та метамфетаміном, загальною масою в сухому стані 0,1706 грам (т.1 а.с.148-153).

Відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 841 від 09.07.2013 року, речовина темно бурого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 є червоним фосфором, який ні до наркотичних засобів, ні до психотропних речовин, ні до прекурсорів не відноситься (т.1 а.с.176-178).

Свідок ОСОБА_22 - дружина ОСОБА_4 показала, що 28.05.2013 року у неї вдома працівниками УСБУ в Полтавській області проводився обшук, під час якого вилучили 2 згортки з невідомою речовиною. Указана речовина їй не належить. Крім того, підтвердила, що мала телефонну розмову із ОСОБА_3, який просив, щоб її чоловік ОСОБА_4 вийшов на зв'язок, оскільки має щось забрати.

Свідок ОСОБА_22, яка доводиться тещею ОСОБА_4 вказала, що 28.05.2013 року зайшла до квартири АДРЕСА_1, де проводився обшук, в присутності двох понятих та слідчого. Під час обшуку було виявлено на кухні два маленькі пакетики з білим порошком. Підтвердила, що у цій квартирі проживали її дочка - ОСОБА_22, та зять ОСОБА_4 зауважень до обшуку не висловлювала. Звідки порошок їй не відомо.

Свідок ОСОБА_41 пояснив суду, що був присутнім в якості понятого під час проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_4, зокрема у АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_6. Підтвердив зміст і результати проведених слідчих дій, зокрема засвідчив, що по АДРЕСА_4 було вилучено у кімнаті траву, а в кухні порошок білого кольору. По провулку Первомайському знайшли мобільний телефон Самсунг та пристрій для куріння з залишками речовини.

Свідок ОСОБА_42 підтвердив, що приймав участь в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, в ході якого було вилучено порошкоподібну речовину, паспорти, ємності. Зазначив, що при вилученні указаних речей усі учасники слідчої дії були в полі зору.

Відповідно довідки характеристики № 2625 від 26.07.2013 року, ОСОБА_4 з 2012 року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 152, 154).

Згідно довідки Кременчуцького МБТІ № 61/1848 від 22.05.2013 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_43, ОСОБА_22, ОСОБА_22, при чому остання відповідно свідоцтва про шлюб від 22.12.2012 року є дружиною ОСОБА_4 (т.3 а.с.183, 146).

Під час обшуку 28.05.2013 року житлової кімнати АДРЕСА_3, де був зареєстрований ОСОБА_4 вилучено пластикову пляшку з відрізаним днищем, горловина якої обмотана фольгою зі слідами речовини. Також вилучено мобільний телефон Самсунг із сім карткою ( т.4 а.с.117-120).

Виходячи з висновку експерта №680 від 07.06.2013 року речовина коричневого кольору, нашарована на пластиковій пляшці з відрізаним днищем містить наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,025 грама. (т.2 а.с. 312-314).

Дані наркотичні засоби визнані речовими доказами та передані на зберігання ( т.1 а.с. 154-156, 179-181, т.2. а.с. 315-316);

Виходячи із постанови СВ УСБУ в Полтавській області від 20.09.2013 року кримінальне провадження в частині зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу - трамадолу за адресою свого проживання АДРЕСА_1 - закрито за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України. (т.5 а.с. 140-142).

З урахуванням здобутих доказів, невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини за вказаним епізодом, колегія суддів розцінює як обрану позицію захисту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегією суддів враховується, що вони вчинили злочини середньої тяжкості, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів визнає рецидив злочину. Водночас, з урахуванням вимог ч.1 ст.88 КПК України, докази, які стосуються судимостей обвинувачених або вчинення ними інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегією суддів визнається наявність на їх утриманні неповнолітніх дітей.

Також колегія суддів бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше судимий, ніде офіційно не працює, не одружений, хоча проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 також раніше судимий, не офіційно працює охоронцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні наближеному до середньої межі інкримінованих статей. Водночас, зважаючи, що ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на злочин, призначене йому покарання, відповідно до ч.2 ст. 68, ст. 73 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України, тобто 2/3 від 5 років позбавлення волі, а саме 3 років та 3 місяці.

Крім того, до суду надійшли письмові заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування до них положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 та 2 ст.309 КК України відносяться до середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_23 від 13.11.2001 року має неповнолітнього сина - ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с.136). Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_24 від 18.06.2013 року має малолітнього сина - ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.с.150). Обмежень у застосуванні амністії до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегією суддів також не встановлено.

За таких обставин клопотання обвинувачених слід задовольнити та звільнити їх від відбування покарання у зв'язку з амністією.

Судові витрати за проведення судових експертиз в частині доведеного обвинувачення підлягають стягненню із обвинувачених наступним чином.

Витрати за проведення судово - хімічної експертизи №679 від 06.06.2013 року, якою встановлено належність та маса вилучених у ОСОБА_4 за місцем проживання наркотичного засобу та психотропної речовини, в сумі 489,44 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави. (т.1 а.с. 148).

Витрати за проведення судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року, якою встановлено належність та масу вилученого трамадолу в сумі 611,8 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави (т.2 а.с. 263).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим у зв'язку зі звільненням від покарання підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

За ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України ОСОБА_3 - визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

За ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України та ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_4 - визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 період перебування його під вартою із 28.05.2013 року по 29.05.2013 року та із 05.09.2013 року по 19.06.2014 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 період перебування його під вартою із 28.05.2013 року по 19.07.2013 року.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їм покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з - під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи №679 від 06.06.2013 року в сумі 489 грн. 44 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року в сумі 611 грн. 80 коп.

Речові докази:

1. господарську сумку червоного кольору з написом «Uchan», дев'ять коробок у пакеті, опечатаному печаткою «Додаток №1», дві коробки у пакеті, опечатаному печаткою «Додаток №2», шість коробок у пакеті, опечатаному печаткою «Додаток №3», п'ять термопакетів з написом «China green tea special gunpowder», картонну коробка в пакеті з написом всередині «Об'єкт №18», опечатана «До висновку експерта № 666», 18 брикетів гашишу (до висновків експерта 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659), 480 пігулок трамадолу (до висновку експерта № 674), психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0478 гр. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - трамадол масою 0,0043 гр.; психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,1228 гр., що зберігаються в пакунку білого кольору, опечатаного печаткою «Для України в Полтавській області», з друкованим надписом «До висновку експерта № 667» та скріплений умовним підписом експерта (пор. № 111), 2940 капсул трамадолу (до висновків експерта №668, 669, 670, 671, 672), 403 капсули прекурсору - ефедрину (до висновків експерта №673, 679), червоний фосфор, що міститься в пакеті, опечатаному печаткою «Для пакетів НДЕКЦ, (до висновку експерта № 841), залишки екстракту канабісу (до висновку експерта № 680) - знищити;

2. мобільний телефон чорного кольору з червоними вставками модель «Samsung GT-E1080», ІМЕI: НОМЕР_28, сім-картку оператора мобільного зв'язку ТриМоб НОМЕР_26, сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_25, за якою закріплено номер НОМЕР_27, копію паспорта ОСОБА_4, талон на перевезення пасажирів жовтого кольору на ім'я ОСОБА_4, чек в зал чекання, військовий квиток на ім'я ОСОБА_4, кредитні картки Приват Банку № НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, № НОМЕР_32, розрахункову картку НОМЕР_33, пластикову картку клієнта компанії ПР «Ломбард» Свіжа Копійка» № НОМЕР_34, пластикову картку клієнта компанії ПР «Ломбард» Свіжа Копійка» № НОМЕР_35, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung GT-I9100», ІМЕІ: НОМЕР_36 - повернути за належністю власнику ОСОБА_4;

3. телефон чорного кольору Samsung mobile phone, ІМЕI НОМЕР_37; з сім-карткою «Київстар», НОМЕР_38, телефон слайдер чорного кольору Nokia ІМЕІ:НОМЕР_39, з сім-карткою «МТС», коробку червоного кольору, на якій знаходиться напис «Супер МТС без плати за з'єднання, пластикову карточку МТС червоного кольору, РІN НОМЕР_44, РUK НОМЕР_45, пластикову карточку Ііfе:) номер: НОМЕР_42, сім-картку Ііfе:), НОМЕР_40, годинник «Lorenz» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, флеш-пристрій «Арасег», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_41, з батареєю та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_43, ланцюг з ладанкою з металу жовтого кольору - повернути за належністю власнику ОСОБА_3;

4. системний блок марки «ASUS DELUX», монітор Philips, клавіатуру Anion - повернути за належністю власнику ОСОБА_23

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Судді: В.М.Микитенко С.В.Антонов Л.І.Савченко

СуддяВ.М. Микитенко