справа №176/1033/14-а

провадження №2-а/176/69/14

УХВАЛА

08 травня 2014 р.                                                                місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

          Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати постанову №04-0325/2014 від 18 квітня 2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КУпАП. При цьому, просить провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити, стягнувши із відповідача на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом, позивачка посилається на те, що копія оскаржуваної постанови направлялась їй відповідачем не за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а за місцем роботи: м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40-а. Однак, у зв’язку з перебуванням на лікарняному, зазначена постанова отримана нею лише 30 квітня 2014 року через секретаря КП “ЖВК” ДОР, а тому оскаржити її у встановлений законом строк не мала можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважної причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд вважає, що заява позивача, щодо поновлення строку на звернення до суду не підлягає задоволенню за таких підстав.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 18 квітня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу, направлено за місцем роботи останньої 24 квітня 2014 року. Посилання позивача на те, що вона отримала вищевказану постанову 30 квітня 2014 року не підкріплені належними доказами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення встановленого законом строку, належних доказів поважності причин пропуску строку не надав, заява про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою даний адміністративний позов має бути залишити без розгляду.

          Керуючись ст.ст. 101, 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду                      І.А. Павловська