Єдиний унікальний номер 2-2072/11 Номер провадження 22-ц/775/5370/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді:Новікової Г. В.,

суддів: Зінов»євої А.Г., Іванової А.П.

при секретарі:Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ Отрошко І.М. про примусове проникнення до житлового приміщення для виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року головний державний виконавець Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до будинку АДРЕСА_1 та за адресою знаходження заставного майна стягувача вул. Чижевського, м. Макіївка у промисловій будівлі Красногвардійського вантажно- транспортного управління, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/ 271/16/13 від 15 жовтня 2013 року, виданий Червоногвардійським районним судом м. Макіївки, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 617837,56 грн. та судовий збір у розмірі 2823грн. всього 620660,56 грн.. Виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів були відкриті відділом ДВС Макіївського міського управління юстиції 23 січня 2014 року. Строк добровільного виконання рішення суду закінчений. Виконання рішення Червоногвардійського суду неможливо, так як боржник чинить перешкоди, не впускаючи до житла державного виконавця для проведення виконавчих дій, про що державним виконавцем був складений акт.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2014 року дозволено головному державному виконавцю Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за адресою знаходження заставного майна стягувача: м. Макіївка,вул. Чижевського, у промисловій будівлі Красногвардійського вантажно-транспортного управління, для перевірки майнового стану, проведення опису та арешту майна боржників.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять ухвалу суду скасувати і відмовити у задоволені подання Червоногвардійського ВДВС. Посилаються на те, що у відповідності з договором дарування житлового приміщення від 17.04.2012 року право власності на будинок АДРЕСА_1 у рівних частинах належить їх дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У вказаному будинку вони не проживають. До приміщення за адресою: м. Макіївка,вул. Чижевського в промисловій будівлі Красногвардійського вантажно-транспортного управління не мають ніякого відношення та кому воно наразі належить їм теж не відомо. Державним виконавцем не було надано суду докази стосовно місця їх проживання та права власності на житло, до якого він просив здійснити примусове проникнення. Про виконавчі дії апелянтів не було повідомлено.

В судове засідання з'явилися представник ОСОБА_4 , представник державної виконавчої служби та представник ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право в процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 617 837, 56 гривень та судові витрати по справі в сумі 2823 гривень.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції 23 січня 2014 року були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та встановлений строк для добровільного виконання рішення суду. Рішення суду в добровільному порядку не виконане. Згідно актів державного виконавця від 05 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року, 04 травня 2014 року з метою проведення перевірки майнового стану боржників був здійснений вихід за місцем проживання боржників,однак останні не забезпечили вільний доступ державному виконавцю до житла, хоча були належним чином повідомлені про час відвідування їх житлового приміщення державним виконавцем.

Доводи про те, що боржники не є власниками будинку АДРЕСА_1, а тому наданий дозвіл на проникнення є незаконним, не можуть бути прийняті до уваги,оскільки законом передбачено можливість проникнення державним виконавцем не лише до житла боржника, з метою виявлення майна,а і до житла особи, у якої знаходиться майно боржника. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що власниками зазначеного будинку стали їх малолітні діти на підставі договору дарування від 17.04.2012 року. Вони є їх опікунами. Діти проживають разом із своїми батьками-боржниками по справі.

В частині примусового входу до приміщення промислової будівлі Красногвардійського вантажно-транспортного управління представник ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтвердив, що станок,який є іпотечним майном знаходиться саме в зазначеному приміщенні.

Таким чином, боржники перешкоджають вільному доступу державного виконавця для виконання ними дій по виконанню судового рішення,а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про надання дозволу на проникнення до будинку та нежилого приміщення з метою перевірки наявності майна,яке підлягає опису. На момент прийняття такого рішення виконавчі листи ніким відкликані не були.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: