Справа № 430/1171/14-к

Провадження 1-кп/430/128/14

УХВАЛА

24.06.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Антонова Ю.А.,

при секретарі Кудаєвої О.С.,

за участю: прокурора Кононова В.М.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Станиця Луганська Луганської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130570000061 від 21.01.2014 р., за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький Хмельницької області, громадянки України, українки, освіта вища, яка працює на посаді головного державного виконавця ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області, одружену, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року, більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, будучи службовою особою - головним державним виконавцем ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області, діючи умисно в рамках виконавчого провадження ВП № 37756719 від 25.04.2013 року, відкритого відносно боржника ОСОБА_2, засудженого до позбавлення волі Станично-Луганським районним судом Луганської області, про стягнення з останнього 2238,00 грн. на користь Станично-Луганського РТМО, склала завідомо неправдивий офіційний документ -акт держаного виконавця, який передбачений у ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме внесла в акт зовні оформлений правильно відомості, які не відповідають дійсності, а саме те, що боржник мешкає на момент складення акту за місцем мешкання та майна, яке може бути описано та арештовано у нього не має, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме данні щодо осіб, які нібито були присутні у якості понятих та були поставлені їх підписи, що зовсім не відповідає дійсності.

У подальшому ОСОБА_1 доводячи свій злочинний умисел до кінця підписала вказаний акт державного виконавця, поставивши в графі «Державний виконавець» свій підпис,чим завершила складання завідомо неправдивого офіційного документу, тобто скоїла службове підроблення акту державного виконавця від червня 2013 року в рамках виконавчого провадження ВП № 37756719 від 25.04.2013 року відносно ОСОБА_2, після чого долучила вказаний документ до зазначеного виконавчого провадження.

В ході судового засідання по даному кримінальному провадженні від підозрюваної ОСОБА_1 надійшло клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку дійовим каяттям та закриття кримінального провадження стосовно неї на підставі ст.45 КК України, яке вона підтримала у судовому засіданні.

Прокурор не заперечує у задоволенні клопотання ОСОБА_1

Відповідно до ст.45 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Факт скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст.366 КК України, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Обставинами, які свідчать, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, є положення на підставі ст.45 КК України і остання повністю підпадає під перелік осіб, які підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на цих підставах,а саме у зв'язку з тим, що особа після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання підозрюваної, думку прокурора, суд надходить до висновку про задоволення клопотання підозрюваної ОСОБА_1 про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття стосовно неї кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, відповідно до вимог ст.ст.285-286,288 КПК України, на підставі такого.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 285-286,288, 314, 370-372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити стосовно неї кримінальне провадження № 12014130570000061 від 21.01.2014 року, за ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.А.Антонов