АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2554/14 Справа № 409/945/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов Валерій Євгенійович Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

В решті заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року залишено без змін.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 липня 2013 року скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

У заяві від 29 квітня 2014 року, поданій через свого представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 лютого 2013 року шляхом накладення арешту на магазин непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 3,4) у будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляджу, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК України) .

За таких обставин, після постановлення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 лютого 2013 року у вигляді накладення арешту на магазин непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 3,4) у будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :