АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2554/14 Справа № 409/945/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов Валерій Євгенійович Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

В решті заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року залишено без змін.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 липня 2013 року скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

У заяві від 29 квітня 2014 року, поданій через свого представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, при ухваленні вищевказаного рішення суду у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено адресу, за якою розташований магазин, власником якого є ОСОБА_3 Зокрема, правильним слід вважати адресу магазину АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2.

Враховуючи подану ОСОБА_2 заяву та норми ч. 1 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

Замість АДРЕСА_2 вважати правильним АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: