Справа №303/4134/14ц

№2/303/2319/14

Номер рядка стат. звіту - 26

                                                                       У Х В А Л А

          27 червня 2014 року                                                                      м.Мукачево

          Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                     в с т а н о в и в :

          26 червня 2014 року ПАТ "ВіЕс Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 185 406 грн. 89 коп.

          Для забезпечення позову просить накласти арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1963 ркоу народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обмежити останніх у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмовиу видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

          Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

          Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати до інших видів забезпечення позову, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

          Всупереч вимогам ст. 151 ч. 2 п. 3 ЦПК України позивач не надав суду жодних письмових доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог про стягнення заборгованості. В зв’язку з неподанням позивачем інформації та письмових доказів про наявність будь-якого нерухомого чи рухомого майна, грошових рахунків у відповідача, на які можна накласти арешт, суд вважає, що в задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕс Банк” про забезпечення позову – слід відмовити.

          Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя

                               у х в а л и в :

          Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк” про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.          

          Суддя Мукачівського

          міськрайонного суду                                                                                ОСОБА_4