Єдиний унікальний номер 239/1168/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2989/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі: Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». З ОСОБА_1 стягнуто 10 489 грн. 49 коп. у рахунок вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просять зазначене рішення скасувати. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у серпні 2012 року після попередження вона повністю оплатила заборгованість за послуги з електропостачання, відключення від енергопостачання у серпні 2012 року не проводилось, лічильник було демонтовано з порушеннями. Також не погоджується із актом про порушення, який складений працівниками енергопостачальника 18.09.2012 року після її заяви про незаконне демонтування електролічильника.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, яка проживає у квартирі з дітьми та чоловіком і є споживачем електричної енергії, яка надається позивачем. 17.09.2012 року перевіркою працівників ПАТ «Донецькобленерго» було встановлено самовільне підключення споживача до мережі електропостачальника прихованою проводкою повз електролічильника, в зв'язку з чим вказана прихована проводка була демонтована, демонтований лічильник електроенергії та складений акт про порушення ПКЕЕН у присутності члена сім»ї споживача, який відмовився від його підпису та отримання акту. Складений 17.09.2012 року акт про порушення Правил відповідачка отримала 18.09.2012 року при зверненні до Селидівської РЕМ.

За порушення Правил користування електроенергією комісією РЕМ проведено нарахування збитків у розмірі 10 489 грн. 49 коп., які стягнуті судом з ОСОБА_1, як із споживача електроенергії.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка та її представник підтримали доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є споживачам електроенергії, яка надається позивачем до її квартири. 17.09.2012 року був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Акт про порушення складено у присутності члена сім»ї споживача, який відмовився від підпису, складено схему виявленого порушення.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого цивільного законодавства.

Правила користування електричною енергією для населення регулюють відносини між громадянами /далі споживачі електричної енергії/ та енергопостачальниками. Пунктом 2 визначено, що об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Квартира, до якої подається електроенергія, належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно п.п. 1,2 Правил, які обов'язкові для виконання всіма споживачами, самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Факт порушення підтверджений складеним актом та схемою, з якою вбачається, що мало місце самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку - підключення фазного проводу скритою проводкою поза приладом обліку, електроенергія використовується, проте лічильником не враховується ( а.с.3).

Згідно п.п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 У травні 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір погашення заборгованості за електроенергією. 17.09.2012 року при перевірці робітниками РЕМ вказаної квартири було встановлене самовільне підключення до мережі електропостачальника прихованою проводкою повз електролічильника, в зв'язку з чим вказана прихована проводка була демонтована, лічильник демонтований та складено акт про порушення ПКЕЕН.

Доводи апеляційної скарги про те, що у серпні 2012 року її квартиру не відключали від енергопостачання не впливають на висновки суду щодо відповідальності за виявлене 17.09.2012 року порушення, яке виявилось самовільному підключенні токоприймачів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення фазного проводу скритою електропроводкою поза лічильником. ( а.с. 3) .

З матеріалів справи вбачається, що через відмову члена сім»ї споживача підписати акт про порушення, акт підписаний чотирма представниками енергопостачальника.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіми правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина ( чоловік) наймача, їх діти, батьки . Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи наведене висновок суду першої інстанції про те, що складений в присутності члена сім»ї акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідає вимогам ст.. 53 Правил, є обгрутованим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене рішення відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :