справа №2-390

2009 року

       Р І Ш Е Н Н Я

    Іменем України

(заочне)

    10 січня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

довіреної особи позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» («Чоразморшлях») про стягнення інфляційних та річних, -        

        В С Т А Н О В И В : 

09.09.2008 року в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_2. (а.с.2-3).

23.12.2008 року позивач уточнив і доповнив свої вимоги (а.с.33-36).

Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на його користь заборгованість, що виникла внаслідок інфляції, за період між датою початкового позову з 17.03.2006 року і по 23.12.2008 року в сумі 30890,15 грн., а також стягнути з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми, за період з 17.03.2006 року в сумі 5090,44 грн.

Позивач також просить суд визначити порядок виконання, строки платежів заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2006 року, вжити необхідні засоби для забезпечення його виконання, а в.о. начальника ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» пана ОСОБА_3. привести за невиконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2006 року до відповідальності, встановленої законом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2006 року Іллічівським міським судом було винесено заочне рішення, яким з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на користь позивача було стягнуто 64673,43 гривень заборгованості по заробітній платі, затримку виплати розрахунку при звільненні і моральну шкоду.

16.10.2006 року Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження по виконанню судового рішення, але на момент звернення до суду і на момент розгляду позову жодної копійки відповідач не виплатив позивачеві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача двічі не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив.

Представник відповідача 12.11.2008 року надав в суд письмові заперечення, в яких заперечує проти вимог позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.05.2006 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення, яке набрало чинності і яким на користь позивача Трембовецького Д.В. з відповідача - Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» було стягнуто 64673,43 грн. (а.с.8-10).

29.06.2006 року за судовим рішенням було виписано виконавчий лист (а.с.11).

16.10.2006 року виконавчою службою було відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного судового рішення (а.с.12).

Із заперечень відповідача вбачається, що судове рішення від 29.05.2006 року ним не виконане, тобто грошові зобов'язання, які виникли у відповідача перед позивачем на підставі судового рішення залишились не виконаними.

Норма ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позову про стягнення «інфляційних» і «річних» підлягають задоволенню.

Розрахунки сум надані суду (а.с.37-38).

Вимога позивача, про визначення порядку виконання, строки платежів, заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2006 року вжити необхідні заходи для забезпечення його виконання, про що зазначити в рішенні, - не підлягають задоволенню тому, що всі ці питання з 16.10.2006 року вирішує виконавча служба.

Суд не може «привести» до відповідальності «пана ОСОБА_3.» тому, що в самому позові і в пояснення позивача не має ніяких обґрунтувань цієї вимоги.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 224-226 ЦПК України, ст.625 ЦК України, суд -

     В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» («Чоразморшлях») про стягнення інфляційних та річних - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» (розрахунковий рахунок 3731900100365, код ЕДРПОУ 3381777, МФО828011) на користь ОСОБА_2 заборгованість, що виникла внаслідок інфляції за період з 17.03.2006 року по 23.12.2008 року в сумі 30890,15 гривень і 3% річних за цей же період часу в сумі 5090,44 гривень.

 В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     Журавель П.І.