Справа № 1 - 90 / 09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2009 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,
при секретарі - Міщенко А.А., за участю прокурора Грицук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого :
· 11.04.1995 року Сумським райсудом Сумської області за ст. 140 ч. 3 , 46-1 КК України до 3 років п/в;
· 20.02.1998 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років п/в;
· 18.10.2000 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 1 року 7 місяців п/в;
· 24.03.2006 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 4 місяців о/в
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний корисний злочин на території м. Суми за слідуючих обставин.
06.11.2008 року, в вечірній час, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в житловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_2., таємно викрав належне їй майно - музичний центр « Самсунг ММ ZL7 « вартістю 765 грн. та щипці для волосся « Гофре « вартістю 70 грн. З викраденим майном підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на суму 835 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та підтвердив факт скоєння ним таємного викрадення майна потерпілої за вищевикладених обставин.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1доведена у повному обсязі, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_2. на загальну суму 835 грн. належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, а саме: його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої про покарання. Оскільки підсудний розкаявся в скоєнні злочину, відшкодував збитки, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.
На підсудного, згідно зі ст. 93 КПК України, належить покласти судові витрати, пов”язані з проведенням товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 75,12 та 300,48 грн. відповідно ( а.с. 22, 27 ).
Речові докази по справі :
· музичний центр « Самсунг ММ ZL7 «, щипці для волосся « Гофре « та інструкції до них належить залишити в розпорядженні потерпілої ( а.с. 45 );
· відбитки пальців рук належить зберігати при справі ( а.с. 33 ).
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин.
Запобіжний захід засудженому залишити до вступу вироку в законну силу без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 375 гривень 60 копійок.
Речові докази по справі :
· музичний центр « Самсунг ММ ZL7 «, щипці для волосся « Гофре « та інструкції до них - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2.;
· відбитки пальців рук - зберігати при справі .
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО