Справа № 367/2252/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

25 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого                                                  судді           Кухленка Д.С.,

при секретарі                                                            Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,–

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб автомобіль IVECO TURBO DAILY, 2006 року виписку, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява про накладення арешту на майно, якій належить ОСОБА_2 на праві приватної власності підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на транспортний засіб автомобіль IVECO TURBO DAILY, 2006 року виписку, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3