Судове рішення #37595763

308/6712/14-к



В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


17.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю прокурора - Свистак Ю.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Томишинець В.Ю.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

секретаря судового засідання - Холмогорової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014070170000381 про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, уродженця с. Оноківці, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учня 8-го класу Оноківської ЗОШ І-ІІІ ст., не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:


21.03.2014 року біля 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник всередину будівлі Оноківської ЗОШ І-ІІІ ст., що розташована на вул. Шкільна, 1, звідки умисно, протиправно, таємно викрав з морозильної камери п'ятикілограмовий ящик з маслом «Селянським» та десяти кілограмовий ящик з мороженою рибою «Хек», чим спричинив Оноківській ЗОШ І-ІІІ ст. матеріальні збитки на суму 554 гривні 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив, що викрав з морозильної камери Оноківської ЗОШ І-ІІІ ст п'ятикілограмовий ящик з маслом «Селянським» та десятикілограмовий ящик з мороженою рибою «Хек»це. Викрадені ним продукти продав незнайомим йому особам, а гроші використав на власні потреби.

Суд, обмежившись показами обвинуваченого ОСОБА_5, його щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, зокрема його активна поведінка як в ході досудового та судового слідства в сприянні розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, з урахуванням особи винного, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 306 гривень 50 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України суд,-


З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один ) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов'язки.

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати у справі за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 306 гривень 50 копійок (триста шість гривень 50 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.



Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.


Суддя: Бедьо В.І.




  • Номер: 11-кп/4806/208/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 308/6712/14-к
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Бедьо В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 14.02.2019
  • Номер: 11-кп/4806/209/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 308/6712/14-к
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Бедьо В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 14.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація