Справа №11 а-31, 2008р.      Головуючий в 1 -й інстанції Синьогуб М.С.

Категорія: ч.2 ст.15; ч.2ст.289;         

ч.3 ст.357 КК України.          Доповідач - Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця «19» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Черствої Є.О., Чупини С.П. З участю прокурора - Литвиненка О.О. засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Нововоронцовського районного суду Херсонської області від «24» квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 01.12.2003 року місцевим Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

16.12.2006р. за постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 08.12.2006р. на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 3 місяці 17 днів, -

засуджений за ч.2 ст.15; ч.2ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене ОСОБА_1 покарання - 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді 3 місяців 17 днів за попереднім вироком, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання - 5 років 3 місяці 17 днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 17 січня 2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на суму 188.30 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч на 17 січня 2007 року, близько 4 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21-93, держ.ном. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 вартістю 18720 грн., щоб покататися, таємно проник на територію домоволодіння останнього, розташоване поАДРЕСА_1, де проник через двері приміщення гаража і всупереч волі власника завів двигун вказаного автомобіля і виїхав з гаражу, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як спрацював замок рульового колеса вказаного автомобіля.

Він же, знаходячись у тому ж місці, в той же час, відразу ж після закінченого замаху на вчинення незаконного заволодіння автомобілем, належним ОСОБА_2, перебуваючи в салоні того ж автомобіля, таємно викрав важливі особисті документи на ім'я ОСОБА_2: посвідчення водія НОМЕР_2, виданого В.Олександрівським МРЕВ ДАІ 03.04.2001р. на ОСОБА_2, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, виданий В.Олександрівським МРЕВ ДАІ 05.06.2001р.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на незаконність вироку суду першої інстанції щодо нього, бо на досудовому слідстві до нього застосовувався психологічний тиск. Просить скасувати вирок суду, справу повернути на нове досудове слідство.

Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і в останньому слові просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

В матеріалах справи /а.с. 74/ мається постанова слідчого прокуратури Нововоронцовського району ОСОБА_3 від 13 березня 2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Н-Воронцовського РВ УМВС по факту застосування недозволених методів при розслідуванні справи ОСОБА_1 за п.1 ст.6 КПК України.

Із протоколу про оголошення обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_4 про закінчення досудового слідства та пред'явлення їм матеріалів справи вбачається, що вони ознайомилися 14.03.2007р. /а.с. 103/ із матеріалами справи, зауважень та будь-яких клопотань не мали.

Як вбачається із протоколу судового засідання /а.с. 121-124/, при розгляді справи у суді, як засуджений, так і його захисник, не зверталися до суду з жодним клопотанням про застосування до ОСОБА_1 недозволених методів досудового слідства.

З цих підстав апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Будь-яких суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, допущених досудовим або судовим слідством, які б тягли за собою безсумнівне скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року щодо нього ж - без зміни.