Справа №11а-6, 2008р.                           Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.191 ч.1 КК                                  Ігнатенко П.Я.

України.                                                    Доповідач - Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року січня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненко В.Я. Суддів: Ковальової Н.М., Гемми Ю.М. З участю прокурора - Пагуба Д.В. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 вересня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

засудженого за ч.1 ст. 191 КК України на один рік позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 змінена на тримання під вартою, взято під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахується з 21.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14833 грн.

Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він з 26.10.2005р. по 26.07.2006р., перебуваючи на посаді менеджера-експедитора ПП «Іванов» та будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи, на підставі договору по виконанню послуг між ПП «Іванов» та ПП «ОСОБА_4» на надання експедиторських послуг, здійснив викрадення шляхом привласнення ввірених йому цінностей ПП «ОСОБА_4» на суму 14833 грн. 50 коп.

В своїх апеляціях засуджений та адвокат ОСОБА_3 не оспорюючи правильності кваліфікації дій просять вирок змінити, призначити не пов'язане з позбавленням волі, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані всі пом'якшуючі обставини по справі, особа засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, сімейний стан, знаходження на утримання двох неповнолітніх дітей, непрацездатного батька, визнання вини, про що свідчить явка з повинною.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи своєї апеляції та апеляції засудженого, прокурора, який вважає, що апеляції адвоката та засудженого не підлягають задоволенню, а вирок необхідно залишити без

змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами і ніким не оспорюються.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 судом першої інстанції не в повному обсязі були застосовані загальні засади призначення покарання, які передбачені ст.65 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та батька похилого віку, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду. Ці та інші пом'якшуючі вину обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і тому дають підстави колегії суддів застосувати щодо ОСОБА_2 ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.09.2007р. щодо ОСОБА_2 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.191 КК України на один рік позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - скасувати, з-під варти звільнити.

В решті вирок залишити без змін.