Справа №11а-1352, 2007р.            Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст. 309 ч.2 КК                         Матвєєва Н.В.

України.                                           Доповідач - Вороненко Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «25» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Вороненко Т.В., Черствої Є.О. З участю прокурора - Литвиненка О.О. засудженої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого засудженої ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «16» липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима: Новокаховським міським судом 21.05.2002 року за ст. 309ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

12.06.2007 року Апеляційним судом за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, -

засуджена за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід - утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюване з 07.05.2007 року.

Постановлено стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати за проведення експертизи в сумі 152, 99 грн.

ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що 19 лютого 2007 року біля 12 годин, вона знаходячись в стані алкогольного сп'яніння незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту макову солому вагою 45гр.

В апеляції з доповненнями засуджена просить виключити з вироку таку обставину, як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та урахувати стан здоров'я, як пом'якшуючу покарання обставину.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, міркування прокурора, який просив вирок залишити без змін, останнє слово засудженої, в якому вона просила задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи

та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 учинила злочин, предметом якого є наркотичні засоби. Даних про те, що вчинення цього злочину, якимось чином було пов'язане зі станом сп'яніння засудженої матеріали справи не містять.

За таких обставин, визнання судом стану алкогольного сп'яніння при затриманні з наркотичним засобом, обставиною, що обтяжує покарання, є зайвим.

Крім того, суд у вироку не навів доказів, що ОСОБА_1 в період затримання перебувала в нетверезому стані. В зв'язку з чим, посилання у вироку на вчинення засудженою злочину в стані алкогольного сп'яніння та визнання цієї обставини, що обтяжують покарання підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженої ОСОБА_1 задовольнити, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2007 року щодо неї -змінити.

Виключити із вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння та визнання цієї обставини, що обтяжує покарання.

В решті вирок залишити без зміни.