26.06.2014 Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/15788/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліній С.М., за участю прокурора Бірюкова Р.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою спливає 06.07.2014 року.
Захисник проти заявленого клопотання заперечував, просив змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого з утримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
Оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обиралась у зв'язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, на два місяці по 06.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення.
Суддя: Румілова Н.М.