У Х В А Л А Справа № 200/9085/14-ц

Провадження № 2/200/2731/14

06 червня 2014 року            м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в червні 2014 року звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Красень», прохаючи суд поновити її строк на подачу позову; витребувати від ТОВ «Красень» дані про нарахування їй заробітної плати за два місяці до звільнення; поновити її на посаді директора ТОВ «Красень»; стягнути з ТОВ «Красень» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 жовтня 2013 року і до часу її поновлення на посаді директора ТОВ «Красень» у повному обсязі, що на момент звернення з позовом складає 36400 гривень.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на звернення до суду з позовом у частині поновлення на посаді вказала, що єдиною причиною пропуску строку стала судова процедура у господарських судах з оскарження рішення загальних зборів відповідача, оформлена протоколом за № 1-27/09/13 від 27 вересня 2013 року. Тому, спираючись на норми ст. 233 КЗпП України, прохає поновити місячний строк на звернення до суду і прийняти позов до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КзПП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчиненн6я процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Нормою ч. 1 ст. 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторін або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦКП України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку господарського судочинства.

Розглянувши резолютивну частину позову, де зазначено про поновлення пропущеного строку на поновлення на посаді, вивчивши надані до позову додатки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, так як не може вважати поважним причини пропуску встановленого у ст. 233 КЗпП України місячного строку на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та на посаді. Так, позивач, знаючи про те, що її право на роботу та на перебування на посаді директора ТОВ «Красень» порушено діями відповідача від 27 вересня 2013 року, мала час та можливість звернутися з відповідним позовом до суду у порядку цивільного судочинства, з дотриманням встановленого зазначеною вище нормою КЗпП України місячного строку. У судовому засіданні при розгляді позову про поновлення на роботі та на посаді, повинна була надати копію документу про розгляд господарським судом її позову до відповідача у порядку господарського судочинства, внаслідок чого суд був зобов’язаний зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі, від якого залежить розгляд цивільної справи. Однак, своєчасно, у визначеному нормами КЗпП України порядку ОСОБА_1 цивільного позову вона не подала, зазначених вимог законодавства України не виконала, а тому вважати причини пропуску нею строку на звернення до суду поважними, немає.

З тих підстав, що позивачкою пропущено процесуальний строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без поважних причин, а підстав для його поновлення немає, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 119-121, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» про поновлення на роботі та на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко