Справа № 2о-75

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної виписки,

В С Т А Н О В И В:

Зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області надала судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти заяви не мають.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав. 

Вислухавши пояснення заявника,свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що управління праці та соціального захисту населення не має можливості оформити перерахунок пенсії заявнику у зв'язку з тим, що у архівній довідці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1, виданій архівним відділом Дніпропетровської районної державної адміністрації вказано,  маються неточності та скорочення в написанні по-батькові “Стефан” запис № 17, “Ст” запис № 26, № 26 запис “Степ” 1961-813, запис № 16 “Степ” пшениця березень-листопад 384-20.  Не мається запису по-батькові № 14, вказано ОСОБА_1 1963-17, 73, запис № 13 ОСОБА_1 по-батькові не вказано 1964 рік 610, 242 вихід 30 днів, запис № 15 ОСОБА_1 по-батькові написано скорочено 1965 рік, 747-73, 288 вихододнів; Запис № 11 ОСОБА_1, по-батькові вказано невірно 1968 рік 137-76, 38 вихододнів. Запис № 52 по-батькові вказано “Степ” скорочено. 

Встановлення факту належності архівної виписки заявнику, необхідно для оформлення доплати до пенсії.

У судовому засіданні встановлено, що по-батькові по паспорту (а.с.5), по свідоцтву про народження(а.с.6),  трудовій книжці(а.с.7),  посвідченню (а.с.11) -  по-батькові заявника “ІНФОРМАЦІЯ_2”. 

 Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив,що він працював з заявником і заявник  був на той час єдиним працівником у  радгоспі «ІНФОРМАЦІЯ_3»  та єдиним жителем с.Сурсько-Литовське з прізвищем «ОСОБА_1».

Вищевикладене дає судові підстави визнати, що у архівній довідці маються неточності та скорочення в написанні по-батькові  саме заявника ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його вимоги. 

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності архівної виписки із книги обліку трудоднів  виданої архівним відділом Дніпропетровської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Озерянська Ж.М.