Дело № 1-336

2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

            12  декабря  2008  года                  Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего                                                      Вергун И.В

                  секретаря:                                                                              Ардашевой Я. В.

                  с участием  прокурора:                                                        Субботы А. В. 

                  и адвокатов:                                                                           ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса Иванчуковской ООШ, холостого, б/п, допризывника, не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК  Украины,  -

у с т а н о в и л:

 09 апреля 2008 года  около 23 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 через оконный проем проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил стиральную машину « Рига» стоимостью 45 гривен, топор стоимостью 16 гривен, шлифовальную машину « Болгарка» стоимостью 150 гривен, алюминиевую сковородку стоимостью 7 гривен, ручную телегу стоимостью 17 гривен, электрическую пилу « Евротек» стоимостью 382 гривны, водный насос « Малыш» стоимостью 69 гривен, металлические грабли стоимостью 10 гривен, металлические вила стоимостью 10 гривен, четыре металлических сапачки на сумму 40 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2, сорвал запорное устройство на саре расположенном во дворе дома АДРЕСА_2 откуда тайно из корыстных побуждений похитил деревянные штапики в количестве 53 штуки на сумму 47 гривен 70 копеек, причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 793 гривны 70 копеек.

Виновным себя подсудимый признал полностью.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_2 в том, что 09 апреля 2008 года около 23 часов снял оконную раму в доме АДРЕСА_2, проник в дом, откуда похитил стиральную машину, шлифовальную машину, электрическую пилу, водяной насос, грабли, тяпки. С сарая похитил деревянные штапики. Похищенное отвез домой, которое в последствие было изъято работниками милиции.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в том, что 11 апреля 2008 года обнаружил, что на даче в селе Иванчуковка были похищены стиральная машина, шлифовальная машинка, электрическая пила, водяной насос, грабли, вилы, тяпки. В сарае были сорваны навесные замки и были похищены деревянные штапики. Похищенное возвращено.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в том, что 09 апреля 2008 года около 23 часов следуя домой встретил сына сожительницы ОСОБА_2, который нес стиральную машину « Рига». Вместе  с подсудимым отнесли стиральную  машину домой. О том, что стиральная машина похищена, не знал.

Помимо показаний свидетеля виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2008 года домовладения АДРЕСА_1, по месту жительства подсудимого было обнаружено и изъято: стиральная машинка « Рига», шлифовальную машинку, электрическую пилу, водный насос, грабли вилы, четыре сапачки, ручную тачку, штапики ( л.д. 5),

Протоколом осмотра предметов изъятых в домовладении, где проживает подсудимый,  а также фототаблицей к протоколу осмотра ( л.д. 28-39).

Постановлением о признании  и приобщении  к уголовному делу вещественных доказательств изъятых в домовладении АДРЕСА_1 ( л.д. 40).

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 1339.1/01339-08 о стоимости похищенного, которая составляет 793 гривны 70 копеек ( л.д. 47-48).

Актом  № 955 амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что несовершеннолетний ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет социализированное расстройство поведения. Может осознавать свои действия и руководить ими.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, несовершеннолетний ОСОБА_2 находился в не какого - либо временного  болезненного расстройства психической деятельности , а в состоянии при котором мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 3-5 судебного поручения)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, а также фототаблицей к протоколу воспроизведения, где несовершеннолетний ОСОБА_2 подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершения преступления ( л.д. 9-15 судебного поручения)

Таким образом, виновность подсудимого доказана полностью.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он  совершил тайное похищение имущества (кража), кража соединенная с проникновением в жилище.

Судебные издержки: стоимость судебно - товароведческой экспертизы подлежит взысканию с матери подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст. 1179 ГК Украины.

Потерпевший в судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении ему затрат связанных с поездками в Изюмский ГРО на вызовы органа дознания, досудебного следствия  и в суд.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке и размерах возмещения затрат и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суд утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 07.01.1996 года № 710 в уголовных делах выплаты производятся органом, который сделал вызов, из средств, которые предусмотрены сметой на указанные цели.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Характеризуется подсудимый положительно, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ущерб причиненный преступлением возместил, тяжких последствий по делу не наступило, воспитывается в неполной семье.

Отягчающих  вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления личности виновного, который является несовершеннолетним, его семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. ст. 75,404 УК Украины , если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323,324  УПК Украины суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 404 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить, определив годичный испытательный срок.

Возложить на осужденного обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д. 41).

            Судебные издержки: взыскать с ОСОБА_5 282 гривны 47 копеек за проведение судебно - товароведческой экспертизы перечислив их на р/с 35229002000143 МФО 851011, учреждение банка УДК в Харьковской области с обозначением вида платежа за  экспертные услуги ( л.д. 46)..

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2  в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: