Справа № 427/109/14-к
Провадження № 1-кп/427/136/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 року
Свердловський міській суд Луганської області у складі :
головуючого судді Александриної І.О.,
при секретарі Теплинській О.Ю.,
за участю:
прокурора Молостова В.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду Луганської області в м.Свердловськ Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов'язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 22 серпня 2013 року приблизно о 11:20 год., діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «SAMSUNG» GT-C3322 La Fleur DUOS IMEІ 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, вартістю 645,82 грн., в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_3, вартістю 10 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні. Майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 655,82 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, всебічно, повно та детально розповів про всі обставини скоєних ним діянь.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених протиправних діянь, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням всіх обставин у справі, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи особу винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у виді громадських робіт.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі: телефон «SAMSUNG», переданий потерпілій, вважати повернутими по приналежності.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Головуючий